Le nuove linee guida per il trattamento della sepsi mirano a ridurre la mortalità causata dall'infezione.

Un gruppo internazionale di esperti in malattie infettive, terapia intensiva, medicina d'urgenza, microbiologia, farmacologia e prevenzione delle infezioni ha presentato un nuovo approccio interdisciplinare per migliorare il trattamento della sepsi negli ospedali. Il documento di posizione è stato pubblicato il 25 agosto 2026 sulla rivista Clinical Infectious Diseases ed è stato elaborato sotto l'egida della Infectious Diseases Society of America con la partecipazione di rappresentanti di diverse importanti società mediche.

Gli autori sottolineano che il problema della sepsi non si limita alla rapidità con cui un medico formula una diagnosi e prescrive il primo antibiotico. Il lavoro del laboratorio di microbiologia, la velocità di somministrazione del farmaco al paziente, la scelta dell'antibiotico e del regime di infusione, la successiva riduzione della terapia, l'eliminazione tempestiva della fonte di infezione, la prevenzione delle infezioni nosocomiali e la struttura organizzativa dell'ospedale hanno tutti un impatto significativo.

Il nuovo documento si differenzia pertanto dalle raccomandazioni standard per il trattamento dei singoli pazienti. Il suo obiettivo primario è individuare modifiche specifiche che gli ospedali possono apportare ai propri processi per migliorare l'assistenza ai pazienti affetti da sepsi. Il gruppo di esperti ha formulato raccomandazioni in sei aree: diagnostica, terapia antibiotica, monitoraggio epidemiologico e indicatori di qualità, terapie complementari, infrastruttura organizzativa e prevenzione delle infezioni.

È particolarmente degno di nota il fatto che, accanto a soluzioni altamente tecnologiche come la diagnostica molecolare e il monitoraggio elettronico, gli esperti abbiano incluso nel documento anche misure estremamente semplici. Ad esempio, un programma strutturato di pulizia dentale quotidiana per i pazienti ospedalizzati è considerato un potenziale modo per ridurre l'incidenza della polmonite nosocomiale e, di conseguenza, la percentuale di casi di sepsi che si sviluppano in ospedale.

Di che documento si tratta?	Caratteristica
Tipo di pubblicazione	Documento programmatico interdisciplinare multisocietario
Rivista	Malattie infettive cliniche
Data di pubblicazione	25 agosto 2026
Gruppo di esperti	24 partecipanti al voto
Indicazioni principali	6
Raccomandazioni di Livello 1 ad Alta Priorità	5
Raccomandazioni di livello 2 a priorità moderata	15
Riepilogo	5 strategie promettenti non ancora raccomandate per l'implementazione di routine
L'obiettivo principale	Migliorare i processi ospedalieri nella sepsi

[1]

Perché il vecchio approccio alla sepsi non era sufficiente

La sepsi rimane una delle principali cause di morte, disabilità e costi sanitari. Negli ultimi anni, notevoli sforzi si sono concentrati sul riconoscimento precoce e sull'implementazione di strategie di trattamento standard. Negli Stati Uniti, l'indicatore di qualità SEP-1, che valuta l'implementazione di procedure specifiche nelle prime ore di trattamento della sepsi, è un elemento centrale di questa politica dal 2015.

Tuttavia, gli autori del nuovo documento osservano che la relazione tra l'implementazione del protocollo SEP-1 e la riduzione della mortalità è stata contrastante. Ampi studi multicentrici non hanno dimostrato una riduzione definitiva della mortalità dopo l'introduzione di questo sistema. Ciò non significa che il trattamento precoce sia irrilevante. Piuttosto, i risultati indicano che un singolo insieme di azioni intraprese nelle fasi iniziali della malattia non è sufficiente ad affrontare l'intero problema della sepsi.

Per questo motivo, gli esperti suggeriscono di considerare l'intero percorso del paziente: dal prelievo di campioni di sangue e dall'identificazione dell'agente patogeno alla scelta dell'antibiotico, al monitoraggio della sua concentrazione, alla rivalutazione del trattamento, alla riduzione della terapia e all'eliminazione della fonte di infezione. Inoltre, alcuni casi di sepsi si verificano durante il ricovero ospedaliero a causa di infezioni nosocomiali, il che significa che la prevenzione di tali infezioni dovrebbe essere parte integrante del programma di gestione della sepsi.

È stato costituito un gruppo di 24 specialisti per elaborare le raccomandazioni. Ne facevano parte esperti in malattie infettive pediatriche e dell'adulto, terapia intensiva, medicina d'urgenza, medicina ospedaliera, gestione antimicrobica, microbiologia, farmacologia, prevenzione delle infezioni, organizzazione sanitaria e miglioramento della qualità dell'assistenza, nonché rappresentanti della comunità dei pazienti.

Le raccomandazioni sono classificate per priorità. Il Livello 1 indica un intervento con la combinazione più convincente di evidenze, probabile beneficio clinico e fattibilità di implementazione pratica. Il Livello 2 comprende interventi promettenti per i quali permangono ulteriori interrogativi in merito all'entità dell'effetto, ai costi, alla fattibilità o ai potenziali effetti avversi. Una categoria separata è destinata alle tecnologie che appaiono promettenti ma non dispongono ancora di una base di evidenze sufficiente per un utilizzo diffuso.

Categoria	Che cosa significa?	Interpretazione pratica
Livello 1	Alta priorità	Gli autori propongono un'implementazione diffusa
Livello 2	Priorità moderata	È possibile un'implementazione sequenziale o selettiva.
Emergente e promettente	Tecnologie promettenti	Non ci sono ancora dati sufficienti per un utilizzo di routine.
Base di valutazione	Prove + Potenziale beneficio + Fattibilità	Non si tratta solo di una valutazione dell'efficacia del trattamento

[2]

La diagnostica molecolare rapida del sangue è diventata una delle raccomandazioni prioritarie

Una delle difficoltà nel trattamento della sepsi è che i medici sono costretti ad avviare la terapia antibiotica anche prima che l'agente patogeno sia identificato con precisione. L'emocoltura di routine rimane il metodo diagnostico più importante, ma anche dopo un risultato positivo, l'identificazione tradizionale del microrganismo e i test di sensibilità richiedono spesso altre 48-72 ore. Durante questo periodo, il paziente potrebbe ricevere un farmaco inefficace o, al contrario, una combinazione di antibiotici eccessivamente ampia.

Gli esperti hanno classificato come test di Livello 1 l'utilizzo di test di amplificazione degli acidi nucleici multiplex per le emocolture già positive. Questi pannelli sono in grado di rilevare circa il 90% dei patogeni più comuni responsabili delle infezioni del flusso sanguigno in poche ore e di identificare simultaneamente alcuni geni chiave di resistenza agli antibiotici.

Tuttavia, uno dei risultati più importanti dello studio è che i test rapidi da soli non sono sufficienti. In una meta-analisi di 88 studi che hanno coinvolto 25.682 casi clinici, i test diagnostici rapidi, abbinati alla partecipazione attiva a programmi di gestione degli antibiotici, sono risultati associati a una minore mortalità rispetto alla diagnostica tradizionale: l'odds ratio era pari a 0,72. Inoltre, i pazienti hanno ricevuto un trattamento ottimale più rapidamente e hanno avuto degenze ospedaliere più brevi.

Inoltre, quando la diagnostica rapida è stata utilizzata senza il coinvolgimento attivo di specialisti in antibiotici, non si è osservato alcun beneficio in termini di sopravvivenza. Si tratta di un dato organizzativo importante: ottenere rapidamente i risultati dei test non è sufficiente; qualcuno deve esaminarli tempestivamente, interpretarli correttamente e modificare la terapia. Per questo motivo, la nuova raccomandazione integra tecnologia e gestione antimicrobica in un unico processo.

Gli esperti mettono in guardia anche dall'estremo opposto: la somministrazione incontrollata di emocolture a ogni paziente. I sistemi di supporto alle decisioni cliniche possono aiutare a determinare quando le emocolture, iniziali o ripetute, sono realmente necessarie. Una gestione diagnostica oculata può ridurre i test non necessari, i falsi positivi e il conseguente uso superfluo di antibiotici.

Problema diagnostico	Cosa suggeriscono gli esperti?
Le emocolture richiedono tempo.	Test molecolare rapido per la coltura positiva
Dobbiamo identificare l'agente patogeno più rapidamente.	Amplificazione multiplex degli acidi nucleici
È necessario identificare i meccanismi di resistenza individuali	Identificazione dei geni chiave di resistenza
Un risultato rapido potrebbe non essere ottenuto senza intervento.	Partecipazione obbligatoria alla gestione antimicrobica
Troppe colture infondate	Supporto decisionale elettronico
Dare priorità ai test rapidi delle colture positive	Livello 1

[3]

In caso di shock settico, si raccomanda la somministrazione di antibiotici entro un'ora, ma questa regola non si applica automaticamente a tutti i casi di sepsi.

Una delle raccomandazioni più importanti del Livello 1 è quella di ridurre il tempo che intercorre tra il riconoscimento dello shock settico e la somministrazione del primo antibiotico. Gli esperti suggeriscono che gli ospedali organizzino le procedure in modo che la somministrazione degli antibiotici inizi entro un'ora dal riconoscimento dello shock.

Le motivazioni di tale urgenza sono piuttosto convincenti, soprattutto per i pazienti più gravemente malati. In ampi studi osservazionali, ogni ora di ritardo nella terapia antibiotica per lo shock settico è stata associata a un aumento del 7-14% della probabilità di morte. Ciò non significa necessariamente che il ritardo in sé spieghi completamente l'aumento della mortalità, ma la coerenza dei risultati tra i vari studi rende la somministrazione tempestiva di un antibiotico appropriato per lo shock una priorità assoluta.

Gli autori hanno inoltre operato un'importante distinzione tra sepsi con shock e sepsi senza shock. Per i pazienti senza shock, le prove a sostegno di una soglia temporale rigorosa sono significativamente più deboli: diversi studi non hanno riscontrato un aumento della mortalità nemmeno quando gli antibiotici sono stati somministrati entro sei ore dal riconoscimento della malattia. Pertanto, gli esperti non propongono di estendere automaticamente la regola dell'ora a tutti i pazienti con sospetta sepsi.

Questa distinzione ha implicazioni pratiche. Applicare la regola in modo troppo aggressivo a tutti i pazienti può aumentare l'uso non necessario di antibiotici in persone che in seguito non presentano un'infezione confermata. Il nuovo concetto cerca di affrontare simultaneamente due obiettivi opposti: trattare i pazienti con shock settico il più rapidamente possibile ed evitare che qualsiasi sospetta infezione diventi un motivo per prescrivere immediatamente la terapia antibiotica più ampia possibile.

Gli esperti suggeriscono inoltre di monitorare separatamente il tempo che intercorre tra la somministrazione del farmaco e l'effettivo inizio dell'infusione endovenosa. L'obiettivo pratico è inferiore a 30 minuti. Gli autori sottolineano che si tratta di un parametro di riferimento organizzativo, non di una soglia biologica comprovata: è stato scelto principalmente per garantire che gli ospedali possano realisticamente raggiungere l'obiettivo più generale di "somministrazione di antibiotici entro un'ora dal riconoscimento dello shock settico".

Situazione	Punto di riferimento proposto	Priorità
Shock settico: dal riconoscimento al primo antibiotico	<1 ora	Livello 1
Dalla prescrizione di antibiotici all'inizio dell'infusione nello shock settico	<30 minuti	Livello 1
Sepsi senza shock	Non si propone una soglia oraria universale rigida.	Valutazione individuale
Perché è importante distinguere tra questi gruppi?	I vantaggi dell'urgenza sono particolarmente evidenti nelle situazioni di shock.	Ridurre il rischio di terapie non necessarie

[4]

Non solo la scelta dell'antibiotico è importante, ma anche l'ordine e la modalità di somministrazione.

Un'altra raccomandazione prioritaria riguarda gli antibiotici β-lattamici contro Pseudomonas aeruginosa. Per i pazienti critici con sepsi, gli esperti raccomandano l'uso di un'infusione prolungata dopo la dose di carico iniziale, se questo regime è appropriato per lo specifico antibiotico e per il paziente. Ciò è dovuto alla farmacologia dei β-lattamici: la loro efficacia dipende in larga misura dal tempo in cui la concentrazione del farmaco rimane al di sopra della concentrazione minima inibitoria del microrganismo.

Uno dei principali elementi di prova è stato lo studio BLING III, un ampio studio condotto su oltre 7.200 pazienti in terapia intensiva trattati con piperacillina/tazobactam o meropenem. Nell'analisi principale, l'infusione continua non ha mostrato una riduzione statisticamente significativa della mortalità a 90 giorni: 24,9% contro il 26,8% con la somministrazione intermittente standard. Tuttavia, la guarigione clinica è risultata più frequente e un'analisi della mortalità aggiustata ha evidenziato un beneficio per l'infusione continua.

Ancora più convincente è stata l'analisi aggregata di 17 studi randomizzati, tra cui BLING III. Gli autori di questa meta-analisi hanno calcolato una probabilità del 99,1% che l'infusione prolungata di beta-lattamici riduca la mortalità a 90 giorni; il rischio relativo era di 0,86. Il numero stimato di pazienti da trattare in questo modo per prevenire un decesso era di circa 26. Sono stati questi dati combinati a costituire la base per l'assegnazione di una raccomandazione di Livello 1.

Tuttavia, ciò non si applica a tutti gli antibiotici o a tutti i pazienti. I dati principali provengono da pazienti adulti in condizioni critiche. I farmaci con una lunga emivita, come il ceftriaxone, di solito garantiscono l'esposizione necessaria senza un'infusione di diverse ore. Una dose di carico standard dovrebbe essere somministrata prima di un'infusione prolungata o continua per garantire il rapido raggiungimento delle concentrazioni terapeutiche.

Un'altra raccomandazione interessante: se a un paziente vengono prescritti sia un beta-lattamico che la vancomicina come trattamento empirico per la sepsi, le procedure ospedaliere dovrebbero dare priorità al beta-lattamico per impostazione predefinita. Gli esperti riconoscono che le evidenze a supporto di questa affermazione sono in gran parte osservazionali, ma considerano il cambiamento di sequenza relativamente semplice, biologicamente valido e potenzialmente vantaggioso. Sono possibili eccezioni quando la situazione clinica richiede di dare priorità alla copertura contro lo Staphylococcus aureus resistente alla meticillina (MRSA).

Strategia di terapia antibiotica	Raccomandazione
Primo antibiotico per lo shock settico	Inizia il prima possibile, punta a meno di un'ora
Dopo l'appuntamento per lo shock	Iniziare l'infusione circa <30 minuti
Beta-lattamico antipseudomonale in un paziente in condizioni critiche	dose di carico → infusione prolungata/continua
β-lattamico + vancomicina	Di norma, viene somministrato prima un β-lattamico.
Seconda dose di antibiotici	Evitare ritardi nei trasferimenti e nei passaggi di consegne dei pazienti.
Segnalata allergia alla penicillina	Utilizzare algoritmi di valutazione delle allergie anziché evitare automaticamente tutti i beta-lattamici.

[5]

Gli esperti suggeriscono di affrontare contemporaneamente sia il sottotrattamento che il sovrattamento.

Una delle principali sfide nella gestione della sepsi è la necessità di selezionare un antibiotico prima che l'agente patogeno venga identificato con certezza. Se il farmaco si rivela inefficace contro il microrganismo, il paziente si ritrova senza un trattamento adeguato nelle cruciali prime ore. Secondo i dati degli esperti, in circa un paziente su cinque con infezione del flusso sanguigno, la terapia empirica iniziale risulta insufficiente contro l'agente patogeno successivamente identificato.

Ma il problema opposto non è meno diffuso. Circa due terzi dei pazienti con sospetta sepsi acquisita in comunità ricevono farmaci contro MRSA o Pseudomonas aeruginosa, anche se questi patogeni vengono rilevati in meno del 10% dei pazienti. Una terapia eccessivamente ampia è associata al rischio di danni renali, infezioni da Clostridioides difficile, selezione di batteri resistenti agli antibiotici e altri effetti avversi.

Pertanto, il nuovo documento suggerisce che gli ospedali monitorino simultaneamente entrambi gli indicatori: quanti pazienti ricevono un trattamento insufficiente e quanti ricevono un trattamento eccessivamente ampio e inappropriato. Ciò cambia la filosofia della valutazione della qualità. Un buon programma di trattamento della sepsi non dovrebbe limitarsi a dimostrare che quasi tutti i pazienti hanno ricevuto tempestivamente antibiotici potenti; dovrebbe dimostrare che il regime terapeutico scelto corrispondeva effettivamente al rischio individuale del paziente.

Il passo successivo è la riduzione graduale della terapia. Se, dopo diversi giorni, i dati microbiologici e clinici non confermano la presenza di MRSA o di batteri Gram-negativi resistenti, la terapia dovrebbe essere riconsiderata e, quando possibile, ridotta gradualmente. Gli esperti suggeriscono di trasformare la frequenza di tale riduzione graduale in un indicatore misurabile delle prestazioni ospedaliere.

Gli autori evidenziano inoltre la diffusa etichettatura di "allergia alla penicillina". Circa il 10% dei pazienti americani dichiara di essere allergico alle penicilline o alle cefalosporine, ma oltre il 90% di essi non presenta in realtà una vera allergia che impedirebbe l'uso dei beta-lattamici. L'accettazione acritica di tale etichettatura può portare alla prescrizione di alternative meno efficaci, più tossiche o con uno spettro d'azione eccessivamente ampio.

Problema	La scala specificata nel documento	Soluzione proposta
Terapia empirica inadeguata per le infezioni del flusso sanguigno	Circa 1 paziente su 5	Migliorare la scelta dell'antibiotico iniziale
Terapia ad ampio spettro contro MRSA e Pseudomonas	Circa 2/3 dei pazienti con sospetta sepsi acquisita in comunità	Valutare il rischio reale di agenti patogeni resistenti
Patogeni resistenti realmente rilevabili	<10%	Evitare un'espansione non necessaria dello spettro
Mancanza di una de-escalation tempestiva	Varia significativamente tra i diversi ospedali.	Controllo e feedback
Segnalazione di allergia ai β-lattamici	Spesso non è vero	Protocolli di valutazione delle allergie

[6]

Gli antibiotici da soli non bastano: è necessario eliminare al più presto la fonte dell'infezione.

Gli antibiotici non sono sempre in grado di curare la sepsi se la fonte dell'infezione persiste nell'organismo, rilasciando costantemente microrganismi e segnali infiammatori. Esempi includono un ascesso, un catetere infetto, tessuto necrotico o una lesione infetta nella cavità addominale. In tali situazioni, è necessario il cosiddetto controllo della fonte dell'infezione: drenaggio, intervento chirurgico, rimozione del dispositivo infetto o altra procedura.

Secondo le stime contenute nel documento, circa un terzo dei pazienti ospedalizzati con sepsi necessita di una qualche forma di procedura di controllo della fonte dell'infezione. Tuttavia, gli ospedali misurano il tempo intercorso prima di tale intervento con una frequenza molto inferiore rispetto al tempo intercorso prima della somministrazione degli antibiotici. Il gruppo di esperti propone di cambiare questa situazione.

In uno degli studi più ampi, che ha coinvolto 4.962 pazienti adulti con sepsi acquisita in comunità, l'eliminazione della fonte entro sei ore dall'esordio della sepsi è risultata associata a una minore mortalità a 90 giorni, dopo aggiustamento per i fattori confondenti. Tale associazione è risultata più marcata per le infezioni gastrointestinali, intra-addominali e dei tessuti molli. Tuttavia, gli autori del nuovo studio sottolineano che i dati rimangono di natura osservazionale e non consentono di stabilire una soglia universale di sei ore valida per tutte le situazioni.

La tempistica ottimale dell'intervento dipende dalla localizzazione dell'infezione, dalla gravità della condizione, dall'agente patogeno e dalla disponibilità di chirurgia o radiologia interventistica. Pertanto, la raccomandazione non è formulata come un obbligo di "operare tutti entro sei ore", bensì come un invito a misurare i ritardi e a identificarne le cause.

È particolarmente importante considerare gli ospedali in cui le procedure necessarie non possono essere eseguite in loco. In tali strutture, la qualità dell'assistenza dovrebbe essere valutata anche in base alla rapidità del trasferimento del paziente a un centro in grado di eseguire l'intervento chirurgico o la procedura.

Possibile fonte di infezione	Esempio di controllo della fonte
Ascesso	Drenaggio
Tessuto infetto o necrotico	Trattamento chirurgico
Catetere vascolare infetto	Rimozione di un dispositivo
Infezione intra-addominale	Intervento chirurgico o interventistico
Nell'ospedale non è necessario alcuno specialista.	Trasferimento rapido del paziente

[7]

I corticosteroidi non sono raccomandati per tutti i casi di sepsi, ma per specifici gruppi di pazienti.

Una sezione a parte è dedicata ai corticosteroidi. Gli esperti non ne raccomandano l'uso in tutti i pazienti con sepsi. Due raccomandazioni di livello 2 si applicano a situazioni più chiaramente definite: polmonite grave acquisita in comunità e shock settico refrattario.

Nel caso di polmonite acquisita in comunità in forma grave, le evidenze scientifiche sono rimaste a lungo contrastanti. Tuttavia, lo studio CAPE-COD ha dimostrato che l'idrocortisone per via endovenosa alla dose di 200 mg al giorno, somministrato entro le prime 24 ore dal ricovero in terapia intensiva, riduceva la probabilità di necessità di ventilazione meccanica e la mortalità a 28 giorni. Diverse meta-analisi successive hanno inoltre supportato una possibile riduzione della mortalità.

Tuttavia, questa terapia non è adatta a tutti i pazienti affetti da polmonite. Il documento si concentra principalmente sui casi gravi di malattia con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta che richiede terapia intensiva. La sospetta polmonite influenzale, la polmonite chimica da aspirazione o un'infezione fungina o micobatterica invasiva possono alterare il rapporto rischio-beneficio. Pertanto, la raccomandazione rimane di Livello 2.

La seconda situazione è lo shock settico persistente, in cui la pressione sanguigna non può essere mantenuta senza dosi significative di vasopressori. Gli autori suggeriscono che gli ospedali sviluppino protocolli per la somministrazione tempestiva di corticosteroidi a tali pazienti. Come esempio pratico di shock refrattario, citano la necessità di norepinefrina o epinefrina a una dose di almeno 0,25 mcg/kg/min per almeno quattro ore; il regime standard prevede idrocortisone 200 mg al giorno.

Tuttavia, anche in questo caso gli esperti rimangono cauti: diversi studi clinici hanno prodotto risultati incoerenti riguardo all'entità della riduzione della mortalità. Pertanto, la principale novità del documento non sta nel dichiarare gli steroidi un trattamento universale per la sepsi, bensì nella proposta di garantirne un uso tempestivo laddove vi sia già una ragionevole probabilità di beneficio.

situazione clinica	corticosteroidi
Qualsiasi sepsi	Non offerto di routine
Polmonite grave acquisita in comunità	Si raccomanda un protocollo per pazienti accuratamente selezionati.
Shock settico refrattario	Si raccomanda l'uso secondo un protocollo.
Esempio di regime terapeutico per shock settico persistente	Idrocortisone 200 mg/giorno
Livello di priorità	Livello 2

[8]

La clorexidina e un normale spazzolino da denti possono aiutare a prevenire la sepsi.

Una caratteristica insolita del nuovo documento è la forte enfasi posta sulla prevenzione della sepsi dopo il ricovero ospedaliero. Gli autori osservano che la sepsi acquisita in ospedale si verifica spesso a seguito di un'infezione nosocomiale e il suo tasso di mortalità è circa il doppio rispetto a quello della sepsi che insorge al di fuori dell'ospedale. Inoltre, una sepsi preesistente può compromettere le difese immunitarie e aumentare la vulnerabilità alle infezioni secondarie.

In un ampio studio prospettico di coorte su pazienti ricoverati in terapia intensiva, più di un paziente su otto, ammesso con diagnosi di sepsi, ha successivamente sviluppato un'infezione nosocomiale. Le complicanze più comuni sono state le infezioni del flusso sanguigno associate al catetere venoso centrale, la polmonite e le infezioni intra-addominali. Queste complicanze sono risultate fortemente associate a un aumento della mortalità.

Una delle strategie proposte prevedeva la preparazione cutanea quotidiana con clorexidina, combinata con la decolonizzazione nasale universale o mirata per il trattamento del MRSA nei pazienti ricoverati in terapia intensiva (ICU) e in alcuni pazienti non ricoverati in terapia intensiva con dispositivi invasivi. Nello studio REDUCE-MRSA, questa strategia ha ridotto l'incidenza delle infezioni del flusso sanguigno causate da qualsiasi agente patogeno di circa il 43% rispetto alla terapia standard.

Ancora più sorprendente è la raccomandazione di organizzare la spazzolatura quotidiana dei denti per tutti i pazienti ospedalizzati. Tale raccomandazione si basa su una meta-analisi di 15 studi randomizzati: la spazzolatura regolare dei denti riduce l'incidenza di polmonite nosocomiale, soprattutto nei pazienti sottoposti a ventilazione meccanica, ed è associata a una minore durata della ventilazione, a degenze più brevi in terapia intensiva e a una minore mortalità in terapia intensiva.

Gli esperti hanno assegnato a questa misura lo status di Livello 2 perché le prove più convincenti finora sono state ottenute nei pazienti in condizioni critiche e in quelli sottoposti a ventilazione meccanica, e non vi è ancora alcuna prova diretta di una riduzione della mortalità specifica per sepsi. Tuttavia, questo è un buon esempio di come la prevenzione della sepsi possa iniziare non con attrezzature costose, ma con l'implementazione sistematica di una procedura di cura molto semplice. [9]

Strategia preventiva	Prova/Scopo
Prevenzione delle infezioni polmonari associate a cateteri, vie urinarie e ventilazione meccanica.	La base principale per la prevenzione della sepsi nosocomiale
Lavaggi con clorexidina	Ridurre le infezioni del flusso sanguigno nei gruppi ad alto rischio
Decolonizzazione nasale da MRSA	Coadiuvante della clorexidina nei pazienti appropriati
Spazzolare i denti ogni giorno	Riduzione delle infezioni da polmonite acquisite in ospedale
Priorità di due strategie complementari	Livello 2

[10]

L'intelligenza artificiale per la previsione della sepsi non ha ancora ricevuto il via libera.

Nonostante il rapido sviluppo dell'intelligenza artificiale, gli esperti hanno deliberatamente escluso i sistemi automatizzati di previsione della sepsi dai livelli 1 e 2. Tali algoritmi analizzano continuamente i parametri vitali, i dati di laboratorio e altre informazioni contenute nelle cartelle cliniche elettroniche nel tentativo di individuare la sepsi in fase iniziale prima che possa farlo un medico.

Alcuni studi osservazionali e quasi-sperimentali dimostrano che tali sistemi possono migliorare gli esiti intermedi, ad esempio accelerando la somministrazione di antibiotici o aumentando l'aderenza ai protocolli di trattamento. Tuttavia, mancano ancora dati randomizzati convincenti che dimostrino un miglioramento degli esiti clinici per i pazienti.

Tra i problemi aggiuntivi si annoverano i falsi allarmi, l'affaticamento del personale medico dovuto all'elevato numero di avvisi, la mancanza di trasparenza nel funzionamento di alcuni modelli e una diminuzione dell'accuratezza dopo il trasferimento di un algoritmo dall'ospedale in cui è stato sviluppato a un'altra struttura. Ciò è particolarmente pericoloso se il sistema inizia a sovrastimare i casi di sepsi, incoraggiando così l'uso non necessario di antibiotici ad ampio spettro.

Analoghe precauzioni si applicano ai nuovi test di risposta immunitaria, al rilevamento molecolare del patogeno direttamente dal sangue senza previa coltura e ai pannelli molecolari estesi per la diagnosi di polmonite. Questi metodi possono accelerare l'acquisizione di informazioni, ma una diagnosi più rapida non si traduce necessariamente in una maggiore sopravvivenza.

Pertanto, gli esperti suggeriscono che queste tecnologie vengano utilizzate principalmente in programmi pilota e studi con algoritmi di intervento chiari e monitoraggio dei risultati. Questo approccio dimostra un principio importante del nuovo documento: la sola innovazione tecnologica non è sufficiente per una diffusione capillare; è necessario dimostrare il beneficio clinico.

Tecnologia promettente	Stato nel documento
Previsione automatizzata della sepsi e intelligenza artificiale	Non ancora per un'implementazione di routine diffusa
test di risposta immunitaria	Sono necessarie ulteriori ricerche sui benefici clinici.
Ricerca del patogeno direttamente nel sangue senza coltura.	Accelera la diagnosi, ma non è stato dimostrato un beneficio sugli esiti clinici.
Pannelli multiplex per le vie respiratorie inferiori	Possibile in alcuni gruppi ad alto rischio
La procalcitonina per determinare la durata della terapia antibiotica	Promettente, ma i dati rimangono contrastanti.

[11]

Quali modifiche introduce il nuovo documento?

La conclusione principale degli esperti è che il trattamento moderno della sepsi deve andare ben oltre il noto principio di "somministrare rapidamente l'antibiotico". L'urgenza rimane fondamentale nello shock settico, ma il successo del trattamento dipende anche dalla corretta selezione del farmaco, dalla rapidità con cui raggiunge fisicamente il paziente, dalla via di somministrazione e dalla possibilità di riconsiderare il trattamento alla luce di nuove scoperte.

Trovare un equilibrio tra una terapia antibiotica insufficiente e una eccessiva sta diventando altrettanto importante. Il nuovo approccio considera entrambi gli scenari come fallimenti sistemici: non solo è pericoloso prescrivere un antibiotico attivo troppo tardi, ma lo è anche continuare inutilmente una terapia ad ampio spettro quando i dati consentono già di restringerla.

Un altro cambiamento significativo consiste nello spostare l'attenzione dalle azioni dei singoli medici all'organizzazione complessiva dell'ospedale. Il sistema di cartelle cliniche elettroniche, il team di microbiologia, i farmacisti, gli specialisti in malattie infettive, gli infermieri, gli specialisti in terapia intensiva e i team di prevenzione delle infezioni devono operare come un sistema unificato. Gli autori raccomandano esplicitamente la creazione di una struttura interdisciplinare per la gestione del programma di sepsi, che includa specialisti in malattie infettive, gestione antimicrobica e microbiologia clinica.

Tuttavia, il documento non fornisce prove che l'attuazione simultanea di tutte le raccomandazioni ridurrà automaticamente la mortalità in ogni ospedale. Alcune proposte si basano su studi randomizzati e meta-analisi, mentre altre si fondano principalmente su dati osservazionali, plausibilità clinica e consenso di esperti. Pertanto, gli autori hanno classificato le raccomandazioni in base al livello di priorità e hanno identificato specificamente le tecnologie per le quali non vi sono prove sufficienti.

Di conseguenza, il documento programmatico propone di considerare la sepsi non come un singolo evento di emergenza nelle prime ore di malattia, ma come un processo continuo di gestione dell'infezione: identificare rapidamente un paziente a rischio, somministrare tempestivamente l'antibiotico corretto, identificare l'agente patogeno, ottimizzare il dosaggio, eliminare la fonte dell'infezione, restringere rapidamente il campo di trattamento e, se possibile, prevenire ulteriori infezioni. Questo approccio sistematico, piuttosto che una singola nuova tecnologia, è il messaggio chiave del documento.

Raccomandazioni chiave ad alta priorità

Livello 1	L'essenza
Diagnosi molecolare rapida delle emocolture positive	Da utilizzare in combinazione con programmi di gestione antimicrobica.
Antibiotico per shock settico	L'obiettivo è entro 1 ora dal riconoscimento
Dalla prescrizione all'inizio dell'infusione	Indicazioni pratiche: meno di 30 minuti
β-lattamici antipseudomonale	Infusione prolungata dopo dose di carico in pazienti in condizioni critiche
β-lattamico + vancomicina	Di norma, somministrare prima il β-lattamico, a meno che non vi siano ragioni cliniche per cambiare l'ordine.

[12]

Fonte di notizie

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K, et al. Documento di posizione multisocietario IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP: Strategie ospedaliere per migliorare gli esiti della sepsi. Clinical Infectious Diseases. Pubblicato online il 25 agosto 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Questo documento di posizione riguarda l'organizzazione dell'assistenza ospedaliera, non uno studio randomizzato su un nuovo metodo di trattamento, né sostituisce le linee guida cliniche individuali per la gestione di un singolo paziente.