L'onestà è una malattia mentale

All'inizio di giugno, gli Stati Uniti hanno pubblicato il libro del professore di economia comportamentale presso la Duke University, Dan Arieli. "(Vero) la verità sulla disonestà: come passiamo il tempo in successione, soprattutto noi stessi." La tesi principale è questa: le grandi unità sono ingannate, e quasi tutto è nei dettagli, e il secondo tipo di disonestà è molto più dannoso, afferma The Wall Street Journal, a cui l'autore stesso ha presentato estratti dal libro.

All'inizio, il Dr. Arieely ricorda la storia del suo studente, su come ha cambiato il castello. Il fabbro chiamato si è rivelato un filosofo e ha detto, dicono, che le serrature delle porte sono necessarie solo per le persone oneste per rimanere onesti. C'è un percento di persone che si comportano sempre onestamente e non ruberanno mai. Un altro per cento si comporta sempre in modo disonesto e cerca costantemente di aprire il tuo castello e portare via la TV; da lucchetti di ladri induriti è improbabile che tu li salvi - questi, se davvero ne hanno bisogno, troveranno un modo per salire in casa tua. Lo scopo delle serrature, ha detto il fabbro, è quello di proteggerti dal 98% delle persone per lo più oneste che potrebbero essere tentate di tirare la tua porta senza un blocco su di esso.

Quindi qual è la natura della disonestà? Arieli e i suoi colleghi hanno condotto un esperimento in cui ai partecipanti è stato chiesto di risolvere il maggior numero di compiti possibili in 5 minuti. Per soldi I ricercatori hanno sperimentato l'entità della retribuzione e sono giunti alla conclusione che questo fattore non esercita un'influenza prevista sull'esito dell'esperimento. Inoltre, quando si assegna il prezzo più alto per un'attività risolta, l'importo della frode è stato ridotto. Forse, in tali condizioni, i partecipanti erano più difficili da ingannare, mantenendo il senso della propria onestà, suggerisce Arieli.

Il cambiamento nella probabilità di catturare i red-handed non influisce sui risultati finali. Per convincersi di questo, gli scienziati hanno introdotto il leader "cieco" nell'esperimento, hanno permesso agli sperimentali di prendere una quota dal paniere generale in base ai loro risultati.

Nella seconda parte dell'esperimento, la paga per l'intelligence non è stata emessa con denaro, ma con gettoni (che potrebbero poi essere scambiati con denaro). Si è scoperto che più è mediato il beneficio che si può ottenere dalla frode, maggiori sono le possibilità che una persona ceda alla tentazione di imbrogliare.

Alle bugie di una persona è anche spinto dalla convinzione che non sia l'unico a mentire. Ad un certo punto, la sceneggiatura includeva un finto "studente David" che, un minuto dopo l'inizio dell'esperimento, dichiarò di aver risolto tutti i problemi e, ammiccando allegramente, si ritirò con un pacchetto di denaro. Dopo tale impudenza, l'"efficacia" dei partecipanti all'esperimento, rispetto al gruppo di controllo, è triplicata. Tipo, se può, perché non posso?

Tra gli altri fattori che aumentano la tendenza all'inganno, Ariely chiama esaurimento mentale, quando è più facile per una persona imbrogliare con inganni che onestamente portare il duro lavoro fino alla fine. E anche la comprensione che una bugia non avvantaggerà l'ingannatore, ma una "squadra". E una menzogna per la salvezza, quando una persona si abitua a "abbellire la realtà" per il bene di alcuni obiettivi (a suo parere).

[1],