Lo scambio di informazioni è minato dalla mente collettiva
Ultima recensione: 16.10.2021
Tutti i contenuti di iLive sono revisionati o verificati da un punto di vista medico per garantire la massima precisione possibile.
Abbiamo linee guida rigorose in materia di sourcing e colleghiamo solo a siti di media affidabili, istituti di ricerca accademici e, ove possibile, studi rivisti dal punto di vista medico. Nota che i numeri tra parentesi ([1], [2], ecc.) Sono link cliccabili per questi studi.
Se ritieni che uno qualsiasi dei nostri contenuti sia impreciso, scaduto o comunque discutibile, selezionalo e premi Ctrl + Invio.
La saggezza della folla è un fenomeno statistico: le credenze individuali si compensano a vicenda, unendo centinaia e migliaia di ipotesi in una risposta media supernaturalmente accurata. Ma durante l'esperimento, gli scienziati hanno preso e comunicato ai partecipanti i test sulle congetture dei loro colleghi e, di conseguenza, tutto è andato storto. La saggezza collettiva era minata dal fatto che la conoscenza delle ipotesi degli altri restringeva la diversità delle opinioni. "Anche un'influenza sociale moderata può produrre un tale effetto", sottolineano gli autori dello studio, Jan Lorentz e Heiko Rahut della Scuola tecnica superiore svizzera.
Questo fenomeno fu descritto per la prima volta nel 1907 da Francis Galton, il quale osservò che i visitatori della fiera potevano indovinare il peso del toro. La fama diffusa è dovuta al libro di James Shurovesky "The Wisdom of the Crowd" (2004).
Come spiegato da Shurovseski, la mente collettiva mostra il suo potere solo sotto una certa condizione: le persone devono avere opinioni diverse e venire da loro indipendentemente. Senza questo, la saggezza è impossibile, come evidenziato da alcune bolle di mercato. La modellizzazione al computer del comportamento di grandi masse di persone suggerisce anche che un equilibrio accurato richiede un equilibrio tra il flusso di informazioni e una varietà di opinioni.
L'esperimento Lorentz-Rahut è a metà tra i principali eventi del mondo reale e la ricerca teorica. Hanno messo 144 studenti in cabine isolate e hanno chiesto di indovinare la densità della popolazione della Svizzera, la lunghezza del confine con l'Italia, il numero di nuovi immigrati a Zurigo e il numero di crimini commessi nel 2006. I soggetti hanno ricevuto una piccola ricompensa monetaria a seconda della precisione delle risposte, dopo di che sono stati nuovamente invitati. A uno studente è stato detto cosa pensavano i loro pari, e altri no.
Nel tempo, i tassi medi di risposta dei soggetti indipendenti sono diventati sempre più accurati, il che non può essere detto in merito alle risposte degli studenti che sono stati influenzati. I ricercatori spiegano questo in tre modi: in primo luogo, le opinioni sono diventate meno diverse; in secondo luogo, le risposte giuste erano raggruppate alla periferia e non al centro; in terzo luogo e nel complesso, gli studenti hanno acquisito maggiore fiducia nelle loro congetture.
"I sondaggi di opinione ei mass media contribuiscono in modo significativo all'idea che la società pensa allo stesso modo", scrivono gli scienziati. Quindi, la saggezza della folla, che è solo un indicatore medio della diffusione delle opinioni, è percepita come prova di unità. E poi uomini d'affari e politici che offrono ciò di cui tutti sembrano aver bisogno non sono necessari a nessuno.