Nuove pubblicazioni
La condivisione delle informazioni mina l'intelligenza collettiva
Ultima recensione: 30.06.2025
Tutti i contenuti di iLive sono revisionati o verificati da un punto di vista medico per garantire la massima precisione possibile.
Abbiamo linee guida rigorose in materia di sourcing e colleghiamo solo a siti di media affidabili, istituti di ricerca accademici e, ove possibile, studi rivisti dal punto di vista medico. Nota che i numeri tra parentesi ([1], [2], ecc.) Sono link cliccabili per questi studi.
Se ritieni che uno qualsiasi dei nostri contenuti sia impreciso, scaduto o comunque discutibile, selezionalo e premi Ctrl + Invio.
La saggezza collettiva è un fenomeno statistico: le convinzioni individuali si annullano a vicenda, fondendo centinaia o migliaia di ipotesi in una risposta media incredibilmente accurata. Ma nell'esperimento, gli scienziati hanno comunicato ai partecipanti le ipotesi dei loro colleghi e, di conseguenza, tutto è andato storto. La saggezza collettiva è stata minata dal fatto che la conoscenza delle ipotesi altrui ha ridotto la diversità di opinioni. "Anche un'influenza sociale moderata può produrre questo effetto", sottolineano gli autori dello studio, Jan Lorenz e Heiko Rahut del Politecnico Federale Svizzero.
Il fenomeno fu descritto per la prima volta nel 1907 da Francis Galton, che notò che i visitatori di una fiera erano in grado di indovinare il peso di un toro. Il fenomeno fu ampiamente reso noto dal libro di James Surowiecki "La saggezza delle folle" (2004).
Come ha spiegato Surowiecki, la saggezza collettiva mostra il suo potere solo a una certa condizione: le persone devono avere opinioni diverse e giungervi autonomamente. Senza questo, la saggezza è impossibile, come hanno dimostrato alcune bolle speculative. Le simulazioni al computer del comportamento di grandi gruppi di persone suggeriscono inoltre che un equilibrio tra il flusso di informazioni e la diversità di opinioni sia necessario per una previsione accurata.
L'esperimento Lorenz-Rahut si colloca a metà strada tra grandi eventi del mondo reale e ricerca teorica. Hanno messo 144 studenti in cabine isolate e hanno chiesto loro di indovinare la densità di popolazione della Svizzera, la lunghezza del confine con l'Italia, il numero di nuovi immigrati a Zurigo e il numero di crimini commessi nel 2006. Ai soggetti è stata data una piccola ricompensa in denaro in base all'accuratezza delle loro risposte, e poi è stato chiesto loro di ripetere l'esperimento. Ad alcuni studenti è stato detto cosa pensavano i loro coetanei, mentre ad altri no.
Col passare del tempo, le risposte medie dei soggetti indipendenti sono diventate sempre più accurate, ma quelle degli studenti influenzati no. I ricercatori spiegano questo fenomeno in tre modi: in primo luogo, le opinioni sono diventate meno diversificate; in secondo luogo, le risposte corrette si sono concentrate alla periferia anziché al centro; e in terzo luogo, e soprattutto, gli studenti hanno acquisito maggiore sicurezza nelle loro ipotesi.
"I sondaggi d'opinione e i media contribuiscono notevolmente all'idea che la società pensi più o meno allo stesso modo", scrivono gli scienziati. Così, la saggezza della massa, che è solo una media della diffusione delle opinioni, viene percepita come prova di unità. E poi gli imprenditori e i politici che offrono ciò di cui tutti sembrano aver bisogno si rivelano inutili a nessuno.