L'onestà delle azioni di una persona dipende dal suo status sociale.

Uno status sociale elevato e meriti ambientali incoraggiano una persona a comportarsi in modo disonesto, a ingannare gli altri e a infrangere la legge.

Qui, a quanto pare, sorge una domanda importante: chi è più onesto, il ricco o il povero? O, in una formulazione più scientifica, in che modo il carattere morale dipende dal livello di reddito e dalla posizione sociale?

Fino a poco tempo fa, ogni abitante dell'URSS era costretto a considerare la ricca borghesia moralmente corrotta, disonesta, ecc. D'altra parte, esiste una tradizione secolare di trattare le "persone meschine" come meschine in ogni senso della parola; solo l'aristocrazia possedeva nobiltà d'animo e di pensiero. Allo stesso tempo, naturalmente, una persona rara considera se stessa e i propri cari peggiori degli altri: i ricchi si considerano i custodi della moralità, i poveri, al contrario, accusano i ricchi di ipocrisia, e giustizia e onestà sono tradizionalmente attribuite ai poveri. Entrambi i punti di vista sono giustificabili: i poveri farebbero di tutto per arricchirsi, e il ricco (con i suoi soldi!) può facilmente ignorare le opinioni altrui.

Gli psicologi dell'Università della California a Berkeley (USA) hanno deciso di scoprire sperimentalmente se l'onestà delle azioni dipenda dallo status sociale di una persona. I ricercatori hanno lavorato con diversi gruppi di volontari, composti da 100 a 200 persone. Innanzitutto, a tutti è stato chiesto di valutare il proprio status sociale su una scala da 1 a 10, tenendo conto di parametri come il livello di reddito, l'istruzione, il prestigio professionale, ecc. Poi è stato il turno del "test del disonore" vero e proprio. Ai soggetti è stato chiesto di giocare a un gioco per computer simile a un dado normale. Più alto era il risultato, maggiore era la ricompensa. Ma se con i dadi normali sappiamo che è impossibile ottenere un risultato superiore a "12", nella versione per computer solo gli sperimentatori erano a conoscenza di questa limitazione. E si è scoperto che l'"alta società" è più incline a barare: i ricchi indicavano tre volte più spesso un risultato superiore a "12", sebbene non potessero averlo ottenuto.

Sembrerebbe che ciò sia del tutto coerente con la sacra ideologia antiborghese sovietica. Ma l'esperimento è stato continuato. Ai soggetti è stato chiesto di confrontarsi con altre persone su diversi gradini della scala sociale, da Donald Trump a un senzatetto. L'esperimento era progettato in modo che i volontari, confrontandosi con gli altri, salissero o scendessero al livello in cui si trovava il "modello". Dopodiché, ai partecipanti è stato chiesto di prendere delle caramelle che si trovavano lì, ma che erano presumibilmente destinate ai bambini che partecipavano a un esperimento condotto in un laboratorio vicino. Quindi, se il povero si sentiva uguale al ricco, prendeva più caramelle dai bambini rispetto al povero comune che conosceva il suo posto.

In un'altra versione dell'esperimento, i partecipanti dovevano spiegare come si potesse trarre beneficio dall'avidità. Allo stesso tempo, ad alcuni di loro veniva mostrato un esempio di come l'avidità potesse contribuire al raggiungimento di un obiettivo di carriera. In questo caso, anche i poveri iniziarono a suggerire diversi modi per trarre beneficio dall'avidità: ad esempio, privare i dipendenti dei bonus, applicare tariffe eccessive ai clienti, portare a casa "biscotti" pubblici dall'ufficio...

Nella fase finale dello studio, gli psicologi hanno condotto un "esperimento sul campo": a un incrocio cittadino molto trafficato, hanno chiesto ai passanti di avvicinarsi alla "zebra", come se intendessero attraversare la strada, mentre gli scienziati monitoravano il comportamento delle auto. Secondo la legge della California, un automobilista, se vede un pedone che si prepara ad attraversare la strada, è obbligato a fermarsi e lasciarlo attraversare. Si è scoperto, tuttavia, che solo i proprietari di marchi economici e non prestigiosi erano inclini a rispettare la legge. Le auto di lusso rallentavano quando vedevano un pedone tre volte meno spesso. Allo stesso tempo, curiosamente, i proprietari di marchi ibridi ecologici si comportavano esattamente allo stesso modo.

I ricercatori ritengono che prendersi cura dell'ambiente attraverso un'auto ibrida conceda al proprietario una sorta di "licenza morale" per i propri meriti: il diritto di agire in modo non etico, senza prestare attenzione agli interessi altrui. In generale, i risultati dello studio non indicano che appartenere a una particolare classe sociale ci renda migliori: se una persona intravede l'opportunità di guadagnare di più, di salire nella scala sociale (anche se questa è un'illusione), dimentica facilmente di essere povera ma onesta. È impossibile parlare dell'onestà innata e dell'elevata moralità dei "lavoratori comuni". Si tratta di un circolo vizioso: più una persona sale di grado, più diventa disonesta, e più si comporta in modo disonesto, maggiori sono le sue possibilità di salire di grado.

Allo stesso tempo, gli psicologi sottolineano la natura "aclassista" dei loro risultati (come indirettamente indicato dall'esempio delle auto ibride all'incrocio). Richiamano l'attenzione sul fatto che qui non si parla di appartenenza di classe, ma di status sociale basato sul possesso di potere, e questo tipo di relazione si riscontra non solo tra interi gruppi della popolazione, ma anche in un singolo ufficio e in una singola famiglia. La tolleranza per l'adulterio, ad esempio, che i padri di famiglia si concedono, si basa anch'essa su idee patriarcali: un uomo è il capofamiglia, cioè il titolare di uno status superiore, ovvero può fare ciò che vuole...

[ 1 ], [ 2 ]