Diagnosi dell'osteoartrite: artroscopia

Ad oggi, il trattamento dell'osteoartrite è principalmente volto a migliorare i sintomi, principalmente sull'eliminazione della sindrome del dolore. Nel processo di ricerca in corso, si stanno sviluppando dei preparati che possono cambiare il corso dell'osteoartrosi: prevenire, ritardare lo sviluppo di cambiamenti nelle articolazioni o addirittura causare il loro sviluppo inverso. La realizzazione di tali studi richiede valutazioni standardizzate e riproducibili dei cambiamenti nelle articolazioni per una chiara valutazione dei risultati del trattamento. Ciò vale principalmente per valutare il numero, l'integrità e / o la qualità della cartilagine articolare.

Negli ultimi anni, l' apoplessia è stata considerata come un metodo di diagnosi precoce dell'osteoartrosi, poiché consente di rilevare i cambiamenti sopra descritti nella cartilagine anche in assenza di segni radiografici della malattia. Per quanto riguarda, ad esempio, l'articolazione del ginocchio, questo metodo fornisce una linea retta che comporta l'ingrandimento, la visualizzazione delle sei superfici articolari, la tecnica è più sensibile della radiografia o della risonanza magnetica per il danno della cartilagine. I vantaggi dell'artroscopia sono serviti come base per considerare questo metodo come il "gold standard" per valutare la condizione della cartilagine articolare. Alcuni autori, con questi vantaggi in mente, chiamano la tecnica "condroscopia". Visualizzazione diretta permette di valutare sinovia, la gravità della sinovite, così come indicato biopsia, che è particolarmente importante per la parte anteriore del ginocchio servizi comuni, dove i cambiamenti nella osteoartrite spesso frammentario.

I problemi principali dell'artroscopia fino ad oggi includono i seguenti: la sua natura invasiva, i sistemi di valutazione standardizzati insufficientemente sviluppati di condropatie per l'osteoartrite, nonché raccomandazioni per unificare la visualizzazione delle superfici della cartilagine articolare.

[1], [2], [3], [4], [5], [6]

Metodi di artroscopia

Artroscopia, effettuata con lo scopo del trattamento, spesso condotta in anestesia generale o spinale, mentre l'artroscopia diagnostica può essere eseguita in locale (sottocutanea o intrarticolare) anestesia, che rende la procedura più sicura, più conveniente ed economico. E. Eriksson et al (1986) ha confrontato i risultati di diverse metodologie per l'artroscopia ha rilevato che esegue la procedura in anestesia locale o spinale circa il 77% dei pazienti sono stati soddisfatti, Auto mentre sotto generale - 97%. PM Blackburn et al (1994) hanno mostrato una buona artroscopia tollerabilità effettuato sotto anestesia locale, paragonabile a risonanza magnetica delle articolazioni del ginocchio, in tutte le esaminati 16 pazienti, e 8 di loro preferirebbero artroscopia, 2 - MPT, un 6 razze circa altrettanto buona tollerabilità dei due trattamenti .

In uno studio prospettico condotto da H. Ayral et al (1993), 84 pazienti sono stati sottoposti a condroscopia in anestesia locale, con tollerabilità valutata come "buona" 62% dei pazienti, "molto buona" - 28%. Il 25% di questi pazienti non ha sentito dolore e il 75% ha notato un dolore minore durante o immediatamente dopo la procedura. L'attività motoria giornaliera dopo artroscopia era difficile nel 79% dei pazienti (fino a 1 giorno - nel 44%, fino a 2 giorni - nel 55%, fino a 1 settimana - nel 79%). Entro la fine del primo mese dopo la condroscopia, l'82% dei pazienti ha riportato un miglioramento.

JB McGintyn RA Matza (1978) ha valutato l'accuratezza diagnostica dell'artroscopia eseguita in anestesia generale o locale mediante imaging post-ortoscopico con artrotomia. È stato riscontrato che l'artroscopia era un po 'più accurata se condotta in anestesia locale (95%) rispetto all'anestesia generale (91%). Tuttavia, va sottolineato che l'esecuzione dell'artroscopia in anestesia locale richiede più preparazione, anche per artroscopisti esperti.

Artroscopio con una piccola lente di vetro

L'artroscopia dell'articolazione del ginocchio viene spesso eseguita utilizzando un artroscopio con una lente di vetro da 4 mm e un trocar da 5,5 mm. In alcuni pazienti con contratture residui legamenti o tensione muscolare (per anestesia locale) la parte posteriore del dipartimento tibiofemorale potrebbe non essere disponibile per un artroscopio standard (4 mm). L'artroscopio con obiettivo da 2,7 mm ha un campo visivo paragonabile a un artroscopio standard e nella maggior parte dei casi consente di esaminare tutte le parti dell'articolazione. L'irrigazione costante dell'articolazione del ginocchio, fornita da un artroscopio da 2,7 mm, è sufficiente per pulire l'articolazione del sangue e varie particelle e fornire un campo chiaro per la visualizzazione. Tecnicamente, un angolo di visione di 25-30 ° offre una visione ampia e migliore. Fibra Artroscopi ottica diametro minore (1,8 mm) può essere introdotto nel giunto attraverso un foro puntura, piuttosto che attraverso l'incisione, tuttavia, presentano alcuni inconvenienti: campo minimo di vista, e granulo dimmer che è associato con il trasferimento delle immagini dalle fibre e il peggiore irrigazione, così come una tendenza all'inflessione e alla rottura delle fibre ottiche, che spesso porta ad ottenere solo un'immagine diretta. Secondo questi autori, la sensibilità di questi artroscopi rispetto allo standard nel rilevamento dei difetti della cartilagine è dell'89% e la membrana sinoviale del 71%.

I risultati di uno studio prospettico, aperto e incontrollato condotto da H. Ayral e coautori (1993) indicano un miglioramento del benessere nell'82% dei pazienti 1 mese dopo la condroscopia. Si ritiene che il lavaggio cavità articolare condotta durante la procedura (generalmente circa 1 litro di soluzione di cloruro di sodio isotonica) fornisce migliorati manifestazioni cliniche da sindrome articolare, che è confermato da studi dati controllati, ed elimina potenziali danni questa procedura invasiva.

[7],

Valutazione artroscopica della gravità del danno cartilagineo nell'osteoartrite

[8], [9], [10], [11], [12]

Sistemi di classificazione tradizionali

Per valutare le dinamiche del danno articolare della cartilagine nell'osteoartrosi, specialmente sotto l'influenza del trattamento in corso, sono necessari sistemi di valutazione quantitativi, che forniscono i tre parametri principali di queste lesioni: profondità, dimensione e localizzazione. Ad oggi sono noti molti diversi sistemi di classificazione artroscopica.

Alcuni dei sistemi di classificazione prendono in considerazione solo la profondità delle lesioni della cartilagine articolare e forniscono informazioni qualitative sulla superficie della cartilagine, non fornendo un approccio quantitativo alla registrazione delle lesioni della cartilagine. In altri sistemi, una combinazione della profondità e delle dimensioni della condropatia più grave della superficie articolare viene presa in considerazione per una categoria descrittiva, ma vi sono molte discrepanze. Di seguito viene fornita una breve descrizione dei sistemi di classificazione.

Il sistema di classificazione proposto da RE Outerbridge (1961), suddivide il danno alla cartilagine di gradi:

• Grado I - addolcimento e gonfiore della cartilagine senza crepe (vera condromalacia);
• II - frammentazione della cartilagine e formazione di fessure con un diametro di 0,5 pollici o meno;
• III - frammentazione della cartilagine e formazione di fessure con un diametro superiore a 0,5 pollici;
• IV - Erosione della cartilagine che coinvolge l'osso subcondrale.

Si vede che i gradi II e III hanno la stessa profondità e per loro la dimensione è descritta, mentre I e IV gradi non sono valutati in dettaglio. Inoltre, la dimensione delle crepe (gradi II e III) non è un valore costante.

RP Ficat et al (1979) diviso danno della cartilagine in condromalacia chiuso e aperto, e chiuso chondromalacia (grado I) è vera condromalacia (rammollimento e gonfiore), e un open (II grado) - aperto (la presenza di cricche) condropatie. Secondo questo sistema, danni a corrispondenti I misura inizia con 1 cm ² zona e progressivamente si estende in tutte le direzioni. Tale descrizione conduce alla inconsistenza sul tema della superficie totale della zona interessata della cartilagine. Grado II comprende tre diverse profondità condropatie: fessure superficiali e profondi e coinvolgimento nel processo dell'osso subcondrale senza specificare la dimensione. Di conseguenza, in questo sistema non esiste un approccio quantitativo preciso per valutare il grado di distruzione della cartilagine articolare.

Caratteristiche dei sistemi di classificazione per la valutazione artroscopica del danno cartilagineo articolare

Autore	Descrizione della superficie della cartilagine articolare	Diametro	Localizzazione
RE Outerb ridge, 1961	I - ispessimento e gonfiore	I - la descrizione è mancante	Comincia più spesso sulla superficie mediale della rotula; quindi "specchio" si estende alla superficie laterale dell'area intercondilare dei condili del femore; bordo superiore del condilo femorale mediale
	II - Frammentazione e cracking	II - meno di 0,5 pollici
	III - Frammentazione e cracking	III - più di 0,5 pollici
	IV - cartilagine e osso subcondrale	IV - nessuna descrizione disponibile
Caso SW Salts, 1978	I - erosione superficiale della cartilagine	I-1 cm o meno	Patella e le superfici frontali del femore
	II - più profonda erosione della cartilagine	II -1-2 cm
	III - La cartilagine è completamente erosa, l'osso subcondrale è coinvolto	III - 2-4 cm
	IV - cartilagine articolare completamente destrutturata	IV - "area vasta"
RP Float etal .. 1979	I - chiuso condromalacia; semplice ispessimento (bolle semplici) macroscopicamente, la superficie è intatta, con vari gradi di espressione da semplice ispessimento a "edema profondo", perdita di elasticità	I - 1 cm, quindi la lesione si diffonde progressivamente in tutte le direzioni	Superficie laterale
	II - Chondromalacia aperta: A) crepe - singole o multiple, relativamente superficiali o che si estendono all'osso subcondrale B) ulcerazione - "perdita" localizzata della sostanza cartilaginea con il coinvolgimento dell'osso subcondrale. La superficie dell'osso può sembrare "levigata" (ebournection dell'osso) condrosclerosi - la cartilagine è straordinariamente compattata, incomprimibile	II - nessuna descrizione disponibile	La superficie mediale (violazione dei rapporti di articolazione di 2 ° o più)
	Formazione di "frammenti" di cartilagine - multipli, separati l'uno dall'altro da profonde fessure che si estendono all'osso subcondrale Cambiamenti di superficie - rottura della cartilagine; solchi longitudinali, determinati lungo l'asse di movimento dell'articolazione	Non localizzato, tuttavia è coinvolta l'intera area di contatto	Con il centro sulla cresta che separa le superfici mediali e distanti
J. Beguin, B. Locker, 1983	I - addolcimento, gonfiore II - crepe superficiali III - fessure profonde che si estendono all'osso subcondrale IV - coinvolgimento dell'osso subcondrale	La descrizione è mancante	La descrizione è mancante
JNInsall, 1984	I - gonfiore e ammorbidimento della cartilagine (condromalacia chiusa) II - fessure profonde che si estendono all'osso subcondrale III - razvoloknenie IV - alterazioni erosive e coinvolgimento dell'osso subcondrale (osteoartrosi)	La descrizione è mancante	I-IV: il centro della cresta della rotula con l'estensione uguale alle superfici mediale e laterale della rotula IV: sono coinvolte anche le superfici opposte o "a specchio" del femore. Il terzo superiore e inferiore della rotula sono di solito leggermente intatti, il femore è leggermente interessato
G. Bently, J. Dowd, 1984	I - defibrazione o cracking	I - meno di 0,5 cm	Più spesso alla giunzione delle superfici rotulee mediali e distanti
	II - cracking o cracking	II - 0,5-1 cm
	III - cracking o cracking	III -1-2 cm
	IV - defibrazione con o senza coinvolgimento dell'osso subcondrale	IV - più di 2 cm

La classificazione proposta da G. Bently, J. Dowd (1984), il grado di I, II e III hanno le stesse caratteristiche (razvoloknenie o cracking) e la differenza tra i gradi secondo il diametro delle lesioni. Non si fa menzione della vera condromalacia. Grado IV corrispondono a due diverse profondità chondromalacia :. Razvoloknenie con o senza il coinvolgimento dell'osso subcondrale, con una dimensione fissa superiore a 2 cm V'è una domanda ragionevole in che misura sconfigge le partite della dell'osso subcondrale con un diametro inferiore a 2 cm?

SW Cassels (1978) ha stimato il diametro delle lesioni in centimetri e la relativa profondità delle lesioni, inizialmente ritenendo che una minore profondità di lesioni corrisponda a un diametro più piccolo. In questo caso, quale grado corrisponde a lesioni superficiali che coinvolgono l'intera superficie articolare?

Pertanto, i sistemi di cui sopra non forniscono informazioni sufficienti sulla profondità, la dimensione e la posizione del danno alla cartilagine. Inoltre, il sistema di valutazione dovrebbe essere applicabile sia all'articolazione del ginocchio nel suo insieme sia a ciascuna delle sue tre divisioni: rotulofemorale, tiobiomorale mediale e laterale. Tuttavia, senza la mappatura quantitativa dell'articolazione, la descrizione della localizzazione della condropatia al di fuori di questa superficie articolare rimane qualitativa.

Moderni sistemi di classificazione

Nel 1989, FR Noyes, CL Stabler propose il loro sistema di classificazione dei danni alla cartilagine articolare. Hanno diviso la descrizione della superficie articolare (cartilagine / osso subcondrale), la profondità della lesione, il diametro e la localizzazione delle lesioni. Gli autori distinguono tre gradi di violazione della superficie articolare: il 1 ° grado - la superficie articolare è intatta; 2 ° grado - la superficie articolare è rotta, lesione aperta; 3 ° grado - coinvolgimento osseo. Ciascuno di questi gradi è diviso in tipi A o B a seconda della profondità della lesione. Il grado 1 implica la condromalacia. Il tipo 1A corrisponde ad un moderato grado di ammorbidimento della cartilagine articolare; tipo 1B - significativo ammorbidimento con gonfiore della superficie articolare. Il grado 2 è caratterizzato da qualsiasi distruzione della superficie articolare senza coinvolgimento osseo visualizzato. Le lesioni di tipo 2A includono fessurazioni superficiali (meno della metà dello spessore della cartilagine); tipo 2B - più della metà dello spessore (crepe profonde fino all'osso). Il grado 3 indica il coinvolgimento dell'osso. Il tipo AO presuppone che il contorno osseo normale sia preservato; Tipo ZB - indica cavitazione o erosione della superficie ossea. Il diagramma dell'articolazione del ginocchio mostra tutte le lesioni rilevate e il diametro di ciascuna di esse è stimato dal ricercatore in millimetri utilizzando un "gancio" speciale classificato. A seconda del diametro e della profondità della lesione, una scala a punti viene utilizzata per quantificare la gravità della condropatia per ciascun reparto congiunto e, in ultima analisi, per condurre un conto congiunto congiunto.

Il sistema FR Noyes, CL Stabler è stato il primo tentativo dei ricercatori di effettuare una valutazione quantitativa della condropatia, quindi non è privo di inconvenienti:

• Tutti i danni alla cartilagine sono rappresentati sugli schemi dell'articolazione del ginocchio sotto forma di un cerchio completo con un diametro determinato mediante un "gancio" graduato. Questo non è un metodo sufficientemente oggettivo per stimare le dimensioni, poiché la maggior parte delle lesioni cartilaginee non ha una forma strettamente circolare, spesso sono ovali o non hanno una forma definita. Inoltre, i cambiamenti degenerativi della cartilagine possono spesso assumere la forma della lesione più profonda al centro, circondata da una zona di lesione più superficiale della cartilagine; e questo diametro non può essere applicato a questa zona di "lesione circostante" avente una forma a forma di corona.
• Qualsiasi lesione inferiore a 10 mm di diametro non è considerata clinicamente significativa, il che porta alla perdita di sensibilità della tecnica. Quando si monitora l'azione del farmaco di base, dovrebbero essere descritte le eventuali, anche le più piccole, lesioni.
• Una scala di punti per valutare contemporaneamente la profondità e il diametro del danno alla cartilagine è arbitraria; non si basa né sulla metodologia statistica, né sulla valutazione clinica e sulla considerazione della gravità di queste lesioni.

Il più nuovo dei metodi proposti di valutazione artroscopica della condropatia è proposto da Kh. Aura1 e co-autori (1993, 1994), M. Dougados e co-autori (1994).

La prima di queste tecniche si basa su una valutazione generale soggettiva della condropatia da parte del ricercatore; si basa su una scala analogica visiva di 100 millimetri (VAS), con "0" corrispondente all'assenza di condropatia e "100" - la condropatia più grave. Un VAS viene utilizzato per ogni superficie articolare dell'articolazione del ginocchio: la rotula, il blocco (troclea), i condili mediale e laterale, il plateau mediale e laterale della tibia. Il punteggio VAS viene eseguito per ciascuna delle tre sezioni dell'articolazione del ginocchio ed è ottenuto calcolando la media dei conti VAS per le due corrispondenti superfici articolari del reparto articolare.

La seconda tecnica è più obiettiva e si basa su un approccio analitico che include un diagramma articolare dell'articolazione del ginocchio con una gradazione della localizzazione, profondità e dimensioni di tutte le lesioni cartilaginee esistenti.

Localizzazione

La procedura comprende 6 zone di rilevamento: rotula, blocco (fossa intermiscus), condili mediale e laterale (separatamente), plateau mediale e laterale della tibia (separatamente).

Profondità

Il sistema si basa sulla classificazione della condropatia, proposta dagli artroscopisti francesi J. Beguin, B. Locker (1983), che distingue 4 gradi di danno cartilagineo:

• Grado 0 - normale cartilagine;
• Grado I - condromalacia, compreso l'addolcimento con edematoso o senza esso; può corrispondere al grado 1, i tipi A e B di FR Noyes, CL Stabler (1989);
• Grado II - nella cartilagine sono presenti fessurazioni superficiali, singole o multiple, che conferiscono alla superficie un aspetto "vellutato"; questo grado include anche l'erosione superficiale. Crepe ed erosioni non raggiungono la superficie dell'osso subcondrale. Può corrispondere al grado di 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (cioè lesioni che occupano meno della metà dello spessore della cartilagine);
• Grado III - ci sono crepe profonde nella superficie cartilaginea fino all'osso subcondrale, che non sono direttamente visualizzate, ma possono essere rilevate con una sonda artroscopica; grado III può essere nella forma di una "bocca di uno squalo" o di una parte separata della cartilagine, formata a causa di una singola fessura profonda, "polpa di granchio" a causa di molteplici rotture profonde. Il grado III comprende anche un'ulcerazione profonda della cartilagine, che forma un cratere, che rimane coperto da un sottile strato di cartilagine. Può corrispondere al grado 2B per FR Noyes, CL Stabler, 1989 (cioè lesioni che occupano più della metà dello spessore della cartilagine);

Nell'osteoartrosi dell'articolazione del ginocchio, la distruzione della cartilagine articolare si manifesta spesso sotto forma di una combinazione di diversi gradi di gravità, quando le aree più colpite sono circondate da zone di lesioni meno pronunciate.

Per creare un condropatie unificato conto utilizzata analisi multivariata mediante regressione logistica multipla, in cui la dipendenza del valore era complessiva ricercatore valutazione condropatie utilizzando la VAS, e indipendente - la profondità e dimensioni delle lesioni. Pertanto, sono stati creati due sistemi per la valutazione delle condropati: il sistema di punteggio SFA e il sistema di classificazione SFA.

Account SFA : una variabile con valori da "0" a "100", ottenuti per ciascun reparto del giunto in base alla formula:

Account SFA = A + B + C + D,

Dove A = taglia (%) di danno del 1o grado x 0,14;

B = taglia (%) del danno di grado II x 0,34;

C = dimensione (%) del danno di III grado x 0,65;

D = dimensione (%) del danno del quarto grado x 1.00.

Dimensione (%) = percentuale media di superficie del condilo tibiale plateau femorale mediale del mediale (tibiofemoralny mediale separati - TFO), il condilo femorale laterale e plateau laterale tibiale (TFO laterale) o troclea e rotula (patellofemoral separati - PPO).

I fattori di gravità delle condropatie (0,14, 0,34, 0,65, 1,00) sono stati ottenuti mediante analisi parametrica multivariata.

Il grado SFA è semiquantitativo. I valori di cui sopra (dimensione (%) dei danni dei gradi I-IV) sono inseriti nella formula per ottenere il grado totale (o categoria di gravità della condropatia del dipartimento) per ciascuna delle sezioni dell'articolazione del ginocchio. La formula per ciascun dipartimento è ottenuta da un'analisi multivariata non parametrica che utilizza l'analisi di regressione; totale - 6 categorie per PFD (0-V) e 5 categorie per TFO mediale e laterale (0-IV). Un esempio di calcolo del punteggio SFA e del grado SFA è presentato nella tabella. 20.

[13], [14], [15], [16], [17],

Sistema ACR

Nel 1995, il comitato ACR ha proposto un sistema per il calcolo del danno cartilagineo (sistema di punteggio per la cartilagine). Questo sistema tiene conto della profondità, delle dimensioni e della posizione del danno alla cartilagine con conseguente inserimento di dati nello schema dell'articolazione del ginocchio. La profondità di ciascun danno è stimata per grado (classificazione di Noyes FR, Stabler CL, 1989); la dimensione di ogni danno è in percentuale. Una scala a punti viene utilizzata per calcolare il punteggio totale, il cosiddetto punteggio di danno. L'affidabilità è stata valutata ultima D. Klashman et al (1995) in uno studio cieco: 10 videotape artroscopia visualizzata due volte reumatologi tre artroskopistami, e ha dimostrato elevata affidabilità come dati di un esperto nei due studi (r = 0,90; 0,90; 0 , 80, p <0,01 per ciascuno), e tra esperti (r = 0,82; 0,80; 0,70; p <0,05 per ciascuno).

[18], [19], [20], [21]

Analisi comparativa di affidabilità, significatività e sensibilità ai cambiamenti nei sistemi artroscopici SFA, VAS

X. Ayral et al (1996) ha trovato una stretta correlazione tra l'artroscopica valutazione condropatie quantitativa e valutazione radiologica di spazio articolare restringimento in un carico di peso, vale a dire i seguenti parametri:

1. valutazione generale della condropatia (VAS) e restringimento del gap dell'articolazione radiografica (PC) dell'articolazione mediale, espressa in% (r = 0.664; p <0,0001);
2. Punteggio SFA e restringimento del PC nel TFO mediale e laterale, espresso in mm (r = -0,59, p <0,01 e r = -0,39, p <0,01, rispettivamente);
3. SFA gradi RSSCH e restringimento nel TFO mediale e laterale espressi in mm (r = -0.48; p <0.01 e r = -0.31; p <0.01, rispettivamente). Nonostante questi risultati, artroscopia era più sensibile di radiografia: anche l'erosione profonda e diffusa della cartilagine può rimanere non diagnosticata su radiografie, anche durante la radiografia portante. Dei 33 pazienti con osteoartrite, affidabile da criteri ACR, la scheda RSSCH restringimento giunto mediale che ha meno del 25% durante la radiografia carico, 30 durante artroscopia condropatie è stata rilevata con una media VAS-punteggio di 21 mm (2-82 mm), e più 10 mm in 24 pazienti.

X. Ayral et al (1996) ha trovato una correlazione statisticamente significativa (p <0.05) tra il danno della cartilagine articolare: 1) tre divisioni del ginocchio (mediale, laterale, PFD) e l'età dei pazienti; e 2) l'articolazione mediale e l'indice di massa corporea. Nell'effettuare l'artroscopia second look dopo 1 anno (41 pazienti), gli stessi autori hanno dimostrato che i cambiamenti di gravità del danno cartilagine correlati con i cambiamenti nella locomotore insufficienza funzionale (indice Lequesne: r = 0,34, p = 0,03) e Qualità vita (AIMS2: r = 0,35, p = 0,04). In questo stesso studio, VAS-score mediale carta comune modificata da 45 ± 28 al basale a 55 + 31 dopo 1 mese (p = 0,0002), e SFA-score - da 31 + 21 a 37 + 24 (p = 0 , 0003). Risultati simili mostrano elevata artroscopia sensibilità alle variazioni dinamiche nella cartilagine, anche ottenuti Y. Fujisawa et al (1979), T. Raatikainen et al (1990) e V. Listrat et al (1997) nella valutazione dinamica delle variazioni artroscopica cartilagine articolare di pazienti con osteoartrosi sotto l'influenza della terapia condroprotettiva (ialuronano).

L'uso della tecnica microscopica consente di visualizzare in modo artroscopico le modifiche inaccessibili ad altri metodi di indagine.

Pertanto, l'artroscopia, eseguita in anestesia locale, è un metodo adeguato di diagnosi strumentale dell'osteoartrosi e può anche essere utilizzata per controllare l'efficacia del trattamento, principalmente modificando il decorso della malattia (DMOAD).

[22], [23], [24]