Diagnosi di osteoartrite: artroscopia

Oggi, il trattamento dell'osteoartrite è principalmente mirato al miglioramento dei sintomi, in particolare al sollievo dal dolore. La ricerca attuale sta sviluppando farmaci in grado di modificare il decorso dell'osteoartrite: prevenirne, ritardarne lo sviluppo e persino favorirne la regressione. Tale ricerca richiede valutazioni standardizzate e riproducibili delle alterazioni articolari per valutare con chiarezza i risultati del trattamento. Ciò riguarda principalmente la valutazione della quantità, dell'integrità e/o della qualità della cartilagine articolare.

Negli ultimi anni, l'artroscopia è stata considerata un metodo per la diagnosi precoce dell'osteoartrosi, poiché consente di rilevare le suddette alterazioni cartilaginee anche in assenza di segni radiografici della malattia. Ad esempio, se applicata all'articolazione del ginocchio, questa metodica fornisce una visualizzazione diretta, anche ingrandendo, delle sei superfici dell'articolazione, ed è più sensibile della radiografia o della risonanza magnetica per quanto riguarda il danno cartilagineo. I vantaggi dell'artroscopia hanno portato questo metodo a essere considerato il "gold standard" per la valutazione delle condizioni della cartilagine articolare. Alcuni autori, tenendo conto di questi vantaggi, chiamano la tecnica "condroscopia". La visualizzazione diretta consente la valutazione della membrana sinoviale, la gravità della sinovite e anche la biopsia mirata, che è di particolare importanza per le porzioni anteriori dell'articolazione del ginocchio, dove le alterazioni dell'osteoartrosi sono spesso frammentarie.

I principali problemi dell'artroscopia odierna includono: la sua natura invasiva, sistemi di valutazione standardizzati non sufficientemente sviluppati per la condropatia nell'osteoartrite, nonché raccomandazioni per l'unificazione della visualizzazione delle superfici della cartilagine articolare.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

Tecnica artroscopica

L'artroscopia eseguita a scopo terapeutico viene spesso eseguita in anestesia generale o spinale, mentre l'artroscopia diagnostica può essere eseguita in anestesia locale (sottocutanea o intra-articolare), il che rende la procedura più sicura, accessibile ed economica. E. Eriksson et al. (1986), confrontando i risultati di diverse tecniche artroscopiche, hanno riscontrato che circa il 77% dei pazienti era soddisfatto della procedura in anestesia locale o spinale, mentre il 97% era soddisfatto della procedura in anestesia generale. PM Blackburn et al. (1994) hanno riscontrato una buona tollerabilità dell'artroscopia eseguita in anestesia locale, paragonabile alla risonanza magnetica delle articolazioni del ginocchio, in tutti i 16 pazienti esaminati, con 8 di loro che preferivano l'artroscopia, 2 la risonanza magnetica e 6 che riportavano una tollerabilità ugualmente buona per entrambe le procedure.

In uno studio prospettico di X. Ayral et al. (1993), 84 pazienti sono stati sottoposti a condroscopia in anestesia locale e la tolleranza è stata valutata "buona" dal 62% dei pazienti e "molto buona" dal 28%. Il 25% di questi pazienti non ha avvertito alcun dolore e il 75% ha segnalato un lieve dolore durante la procedura o immediatamente dopo. L'attività motoria quotidiana dopo l'artroscopia è risultata difficoltosa nel 79% dei pazienti (fino a 1 giorno nel 44% dei casi, fino a 2 giorni nel 55% dei casi, fino a 1 settimana nel 79%). Entro la fine del primo mese dopo la condroscopia, l'82% dei pazienti ha notato un miglioramento delle proprie condizioni.

JB McGintyn RA Matza (1978) ha valutato l'accuratezza diagnostica dell'artroscopia eseguita in anestesia generale o locale utilizzando la visualizzazione post-artroscopica tramite artrotomia. È stato riscontrato che l'artroscopia era leggermente più accurata se eseguita in anestesia locale (95%) rispetto all'anestesia generale (91%). Tuttavia, è opportuno sottolineare che l'esecuzione dell'artroscopia in anestesia locale richiede una maggiore formazione, anche per gli artroscopisti esperti.

Artroscopio con piccola lente di vetro

L'artroscopia del ginocchio viene spesso eseguita utilizzando un artroscopio con una lente in vetro da 4 mm e un trocar da 5,5 mm. In alcuni pazienti con contratture legamentose o rigidità muscolare residua (dovuta all'anestesia locale), l'articolazione tibiofemorale posteriore potrebbe essere inaccessibile a un artroscopio standard (4 mm). Un artroscopio con una lente da 2,7 mm ha un campo visivo paragonabile a quello di un artroscopio standard e consente l'esame di tutti i compartimenti articolari nella maggior parte dei casi. L'irrigazione continua dell'articolazione del ginocchio fornita da un artroscopio da 2,7 mm è sufficiente per liberare l'articolazione da sangue e particelle e fornire un campo visivo nitido per la visualizzazione. Tecnicamente, un campo visivo di 25-30° fornisce una visione ampia e migliore. Gli artroscopi a fibre ottiche di diametro inferiore (1,8 mm) possono essere inseriti nell'articolazione attraverso un foro di puntura anziché un'incisione, ma presentano diversi svantaggi: un campo visivo più piccolo, un'immagine più scura e granulosa a causa del trasferimento dell'immagine lungo le fibre e una minore irrigazione, e una tendenza delle fibre ottiche a piegarsi e rompersi, producendo spesso solo un'immagine diretta. Secondo questi autori, la sensibilità di questi artroscopi rispetto a quelli standard nel rilevare difetti cartilaginei è dell'89% e per i difetti della membrana sinoviale del 71%.

I risultati di uno studio prospettico, aperto e non controllato condotto da X. Ayral et al. (1993) indicano un miglioramento del benessere nell'82% dei pazienti a 1 mese dalla condroscopia. Si ritiene che il lavaggio della cavità articolare eseguito durante la procedura (solitamente circa 1 litro di soluzione isotonica di cloruro di sodio) fornisca un miglioramento clinico delle manifestazioni della sindrome articolare, come confermato dai dati di studi controllati, ed elimini il potenziale danno di questa procedura invasiva.

[ 7 ]

Valutazione artroscopica della gravità del danno cartilagineo nell'osteoartrite

[ 8 ], [ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ]

Sistemi di classificazione tradizionali

Per valutare la dinamica del danno cartilagineo articolare nell'osteoartrosi, soprattutto sotto l'effetto del trattamento, sono necessari sistemi di valutazione quantitativa che forniscano tre parametri principali di queste lesioni: profondità, dimensioni e localizzazione. Attualmente sono noti molti sistemi di classificazione artroscopica.

Alcuni sistemi di classificazione considerano solo la profondità delle lesioni della cartilagine articolare e forniscono informazioni qualitative sulla superficie cartilaginea senza fornire un approccio quantitativo alla registrazione delle lesioni. Altri sistemi considerano una combinazione della profondità e delle dimensioni della condropatia articolare più grave in un'unica categoria descrittiva, ma presentano numerose discrepanze. Di seguito è riportata una breve descrizione dei sistemi di classificazione.

Il sistema di classificazione proposto da RE Outerbridge (1961) divide il danno alla cartilagine in gradi:

• Grado I - ammorbidimento e gonfiore della cartilagine senza crepe (condromalacia vera);
• II - frammentazione della cartilagine e formazione di crepe di diametro pari o inferiore a 0,5 pollici;
• III - frammentazione della cartilagine e formazione di crepe di diametro superiore a 0,5 pollici;
• IV - erosione della cartilagine che coinvolge l'osso subcondrale.

È evidente che i gradi II e III hanno la stessa profondità e la loro dimensione è descritta, mentre i gradi I e IV non sono valutati in dettaglio. Inoltre, la dimensione delle crepe (gradi II e III) non è un valore costante.

RP Ficat et al. (1979) hanno suddiviso le lesioni cartilaginee in condromalacia chiusa e aperta, con la condromalacia chiusa (grado I) che rappresenta la condromalacia vera e propria (rammollimento e gonfiore) e la condromalacia aperta (grado II) che rappresenta la condropatia aperta (con fissurazioni). Secondo questo sistema, una lesione di grado I inizia con un'area di 1 cm² ^e si estende progressivamente in tutte le direzioni. Questa descrizione porta a incoerenze nella definizione dell'area totale della superficie cartilaginea interessata. Il grado II include tre diverse profondità di condropatia: fissurazioni superficiali e profonde e coinvolgimento dell'osso subcondrale senza specificarne le dimensioni. Di conseguenza, questo sistema manca di un approccio quantitativo preciso per valutare il grado di distruzione della cartilagine articolare.

Caratteristiche dei sistemi di classificazione per la valutazione artroscopica delle lesioni della cartilagine articolare

G. Bently, J. Dowd, 1984

Autore	Descrizione della superficie della cartilagine articolare	Diametro	Localizzazione
RE Cresta Esterna, 1961	I - ispessimento e gonfiore	I - nessuna descrizione	Inizia più spesso sulla superficie mediale della rotula; poi si diffonde "a specchio" alla superficie laterale della regione intercondiloidea dei condili femorali; bordo superiore del condilo mediale del femore
	II - frammentazione e formazione di crepe	II - meno di 0,5 pollici
	III - frammentazione e formazione di crepe	III - più di 0,5 pollici
	IV - erosione della cartilagine e dell'osso subcondrale	IV - nessuna descrizione
SW Cassels, 1978	I - erosioni superficiali della cartilagine	I-1 cm e meno	Patella e superfici anteriori del femore
	II - erosioni più profonde della cartilagine	II -1-2 cm
	III - la cartilagine è completamente erosa, è coinvolto l'osso subcondrale	III - 2-4 cm
	IV - la cartilagine articolare è completamente distrutta	IV - "area vasta"
RP Float e altri 1979	I - condromalacia chiusa; ispessimento semplice (bolle semplici) macroscopicamente, superficie intatta, vari gradi di gravità dal semplice ispessimento all'"edema profondo", perdita di elasticità	I - 1 cm, poi la lesione si diffonde progressivamente in tutte le direzioni	Superficie laterale
	II - condromalacia aperta: A) crepe - singole o multiple, relativamente superficiali o che si estendono fino all'osso subcondrale B) Ulcerazione - "perdita" localizzata di sostanza cartilaginea che coinvolge l'osso subcondrale. La superficie ossea può apparire "levigata" (ebruciatura dell'osso). Condrosclerosi - la cartilagine è eccessivamente compattata, incomprimibile.	II - nessuna descrizione	Superficie mediale (violazione dei rapporti articolari di 2° o più)
	Formazione di "frammenti" di cartilagine - multipli, separati tra loro da profonde crepe che si estendono fino all'osso subcondrale. Alterazioni superficiali - sfilacciamento della cartilagine; solchi longitudinali definiti lungo l'asse di movimento articolare.	Non localizzato, ma è coinvolta l'intera area di contatto	Centrato sulla cresta che separa le superfici mediale e distale
J. Beguin, B. Locker, 1983	I - ammorbidimento, gonfiore II - crepe superficiali III - crepe profonde che si estendono fino all'osso subcondrale IV - coinvolgimento dell'osso subcondrale	Manca la descrizione	Manca la descrizione
JNInsall, 1984	I - gonfiore e rammollimento della cartilagine (condromalacia chiusa) II - crepe profonde che si estendono fino all'osso subcondrale III - delaminazione IV - alterazioni erosive e coinvolgimento dell'osso subcondrale (osteoartrite)	Manca la descrizione	I-IV: centro della cresta rotulea con pari estensione alle superfici mediale e laterale della rotula. IV: sono coinvolte anche le superfici opposte o "specchio" del femore. Il terzo superiore e inferiore della rotula sono spesso leggermente danneggiati, il femore è leggermente coinvolto.
I - sfilacciamento o screpolatura	I - meno di 0,5 cm	Più spesso nella giunzione delle superfici mediale e distale della rotula
II - sfilacciamento o screpolatura	II - 0,5-1 cm
III - sfilacciamento o screpolatura	III -1-2 cm
IV - delaminazione con o senza coinvolgimento dell'osso subcondrale	IV - più di 2 cm

Nella classificazione proposta da G. Bently, J. Dowd (1984), i gradi I, II e III presentano le stesse caratteristiche (fibrillazione o formazione di cricche) e le differenze tra i gradi si basano sul diametro delle lesioni. Non si fa menzione di condromalacia vera e propria. Il grado IV corrisponde a due diverse profondità di condromalacia: fibrillazione con o senza coinvolgimento dell'osso subcondrale, con una dimensione fissa superiore a 2 cm. Sorge quindi una domanda ragionevole: quale grado di lesione corrisponde al coinvolgimento dell'osso subcondrale con un diametro inferiore a 2 cm?

SW Cassels (1978) ha valutato il diametro delle lesioni in centimetri e la loro profondità relativa, ipotizzando inizialmente che a una minore profondità corrispondesse un diametro minore. In questo caso, a quale grado corrispondono lesioni superficiali che coinvolgono l'intera superficie articolare?

Pertanto, i sistemi sopra descritti non forniscono informazioni sufficienti sulla profondità, l'entità e la localizzazione del danno cartilagineo. Inoltre, il sistema di punteggio deve essere applicabile sia all'articolazione del ginocchio nel suo complesso sia a ciascuno dei suoi tre compartimenti: femoro-rotuleo, tibio-femorale mediale e tibio-femorale laterale. Tuttavia, in assenza di una mappatura articolare quantitativa, la descrizione della localizzazione della condropatia al di fuori di una determinata superficie articolare rimane qualitativa.

Sistemi di classificazione moderni

Nel 1989, FR Noyes e CL Stabler proposero un proprio sistema di classificazione per il danno alla cartilagine articolare. Divisero la descrizione della superficie articolare (cartilagine/osso subcondrale), la profondità della lesione, il diametro e la localizzazione della lesione. Gli autori distinguono tre gradi di danno alla superficie articolare: Grado 1 - la superficie articolare è intatta; Grado 2 - la superficie articolare è danneggiata, lesione aperta; Grado 3 - coinvolgimento osseo. Ciascuno di questi gradi è suddiviso in tipo A o B a seconda della profondità della lesione. Il grado 1 implica condromalacia. Il tipo 1A corrisponde a un grado moderato di rammollimento della cartilagine articolare; tipo 1B - rammollimento significativo con gonfiore della superficie articolare. Il grado 2 è caratterizzato da qualsiasi distruzione della superficie articolare senza coinvolgimento osseo visibile. Le lesioni di tipo 2A includono crepe superficiali (meno della metà dello spessore della cartilagine); Tipo 2B - più della metà dello spessore (crepe profonde fino all'osso). Il grado 3 indica il coinvolgimento osseo. Il tipo 3A suggerisce che il normale contorno osseo sia preservato; il tipo 3B indica cavitazione o erosione della superficie ossea. Tutte le lesioni rilevate vengono contrassegnate sul diagramma dell'articolazione del ginocchio e il diametro di ciascuna viene stimato dall'esaminatore in millimetri utilizzando uno speciale "uncino" graduato. A seconda del diametro e della profondità della lesione, viene utilizzata una scala a punti per quantificare la gravità della condropatia per ciascuna sezione articolare e, infine, per eseguire un conteggio totale delle articolazioni.

Il sistema FR Noyes, CL Stabler è stato il primo tentativo da parte dei ricercatori di quantificare la condropatia, quindi non è privo di inconvenienti:

• Tutte le lesioni cartilaginee sono rappresentate sui diagrammi del ginocchio come un cerchio completo il cui diametro è determinato da un "uncino" graduato. Questo non è un metodo molto oggettivo per stimare le dimensioni, poiché la maggior parte delle lesioni cartilaginee non è strettamente circolare, ma spesso ovale o non ha una forma definita. Inoltre, le alterazioni degenerative della cartilagine possono spesso avere una forma con la lesione più profonda al centro, circondata da una zona di danno cartilagineo più superficiale; e a questa "lesione circostante", che ha una forma a corona, il diametro non può essere applicato.
• Qualsiasi lesione di diametro inferiore a 10 mm non è considerata clinicamente significativa, il che comporta una perdita di sensibilità della tecnica. Nel monitoraggio dell'effetto del farmaco di base, è necessario descrivere qualsiasi lesione, anche la più piccola.
• La scala di punti per la valutazione sia della profondità che del diametro delle lesioni cartilaginee è arbitraria e non si basa su una metodologia statistica o su una valutazione clinica e sulla considerazione della gravità di queste lesioni.

I metodi più recenti proposti per la valutazione artroscopica della condropatia sono stati proposti da H. Auga1 e coautori (1993, 1994), M. Dougados e coautori (1994).

Il primo di questi metodi si basa sulla valutazione globale soggettiva della condropatia da parte dell'esaminatore; si basa su una scala analogica visiva (VAS) di 100 mm, dove "0" rappresenta l'assenza di condropatia e "100" la condropatia più grave. Viene utilizzata una VAS per ciascuna superficie articolare del ginocchio: rotula, troclea, condili mediale e laterale e piatto tibiale mediale e laterale. Viene ottenuto un punteggio VAS per ciascuno dei tre compartimenti del ginocchio, calcolato facendo la media dei punteggi VAS per le due superfici articolari corrispondenti del compartimento articolare.

Il secondo metodo è più oggettivo e si basa su un approccio analitico, che include uno schema articolare del ginocchio con gradazione della localizzazione, profondità e dimensione di tutti i danni cartilaginei esistenti.

Localizzazione

La tecnica comprende 6 zone di determinazione: rotula, blocco (fossa intercondiloidea), condili mediali e laterali (separatamente), plateau mediale e laterale della tibia (separatamente).

Profondità

Il sistema si basa sulla classificazione della condropatia proposta dagli artroscopisti francesi J. Beguin, B. Locker (1983), in cui si distinguono 4 gradi di danno cartilagineo:

• Grado 0 - cartilagine normale;
• Grado I - condromalacia con rammollimento con o senza edema; può corrispondere al grado 1, tipi A e B secondo FR Noyes, CL Stabler (1989);
• Grado II - la cartilagine presenta crepe superficiali, singole o multiple, che conferiscono alla superficie un aspetto "vellutato"; questo grado include anche erosioni superficiali. Le crepe e le erosioni non raggiungono la superficie dell'osso subcondrale. Può corrispondere al grado 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (ovvero, lesioni che occupano meno della metà dello spessore della cartilagine);
• Grado III - sono presenti profonde fratture nella superficie cartilaginea fino all'osso subcondrale che non sono direttamente visibili ma possono essere identificate con una sonda artroscopica; il Grado III può avere la forma di una "bocca di squalo" o di un frammento separato di cartilagine formatosi a causa di una singola frattura profonda, o di una "polpa di granchio" dovuta a molteplici lacerazioni profonde. Il Grado III include anche un'ulcerazione profonda della cartilagine, che forma un cratere che rimane coperto da un sottile strato di cartilagine. Può corrispondere al grado 2B secondo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (ovvero lesioni che occupano più della metà dello spessore della cartilagine);

Nell'osteoartrite dell'articolazione del ginocchio, la distruzione della cartilagine articolare si manifesta spesso con una combinazione di diversi gradi di gravità, con le aree di danno più gravi circondate da aree di danno meno grave.

Per creare un punteggio unificato per le condropatie, è stata utilizzata un'analisi multivariata basata sulla regressione logistica multipla, in cui la variabile dipendente era la valutazione complessiva delle condropatie da parte del ricercatore tramite VAS, e le variabili indipendenti erano la profondità e le dimensioni delle lesioni. Sono stati quindi creati due sistemi di punteggio per le condropatie: il sistema di punteggio SFA e il sistema di grading SFA.

Il punteggio SFA è una variabile con valori da “0” a “100”, ottenuto per ogni sezione articolare utilizzando la formula:

Punteggio SFA = A + B + C + D,

Dove A = entità (%) del danno di primo grado x 0,14;

B = entità (%) del danno di grado II x 0,34;

C = entità (%) del danno di grado III x 0,65;

D = entità (%) del danno di grado IV x 1,00.

Dimensioni (%) = percentuale media della superficie del condilo femorale mediale e del piatto tibiale mediale (compartimento tibiofemorale mediale - TFC), del condilo femorale laterale e del piatto tibiale laterale (TFC laterale) o della troclea e della rotula (compartimento femoro-rotuleo - PFC).

I coefficienti di gravità della condropatia (0,14; 0,34; 0,65; 1,00) sono stati ottenuti mediante analisi multivariata parametrica.

Il grado SFA è un valore semiquantitativo. I valori sopra indicati (dimensione (%) delle lesioni di grado I-IV) vengono sostituiti nella formula per ottenere il grado totale (o la categoria di gravità della condropatia del reparto) per ciascuno dei reparti interessati dall'articolazione del ginocchio. La formula per ciascun reparto è stata ottenuta mediante analisi multivariata non parametrica utilizzando l'analisi di regressione; in totale - 6 categorie per il PFO (0-V) e 5 categorie per il TFO mediale e laterale (0-IV). Un esempio di calcolo del punteggio SFA e del grado SFA è presentato nella Tabella 20.

[ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ]

Sistema ACR

Nel 1995, il comitato ACR ha proposto un sistema di punteggio per la cartilagine. Questo sistema tiene conto della profondità, delle dimensioni e della posizione del danno cartilagineo e inserisce i dati in un diagramma del ginocchio. La profondità di ciascun danno viene classificata (classificazione Noyes FR, Stabler CL, 1989); l'entità di ciascun danno è espressa in percentuale. Una scala a punti viene utilizzata per calcolare il punteggio complessivo, il cosiddetto punteggio di danno. L'affidabilità di quest'ultimo è stata valutata da D. Klashman et al. (1995) in uno studio in cieco: i video di 10 artroscopie sono stati visionati due volte da tre reumatologi-artroscopisti, ed è stata dimostrata un'elevata affidabilità sia per i dati di un esperto in due studi (r = 0,90; 0,90; 0,80; p < 0,01 per ciascuno) sia tra esperti (r = 0,82; 0,80; 0,70; p < 0,05 per ciascuno).

[ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ]

Analisi comparativa dell'affidabilità, della significatività e della sensibilità ai cambiamenti dei sistemi SFA e VAS artroscopici

X. Ayral et al. (1996) hanno riscontrato una stretta correlazione tra la valutazione quantitativa artroscopica della condropatia e la valutazione radiografica del restringimento dello spazio articolare in condizioni di carico, vale a dire i seguenti indicatori:

1. valutazione complessiva della condropatia (VAS) e restringimento dello spazio articolare radiografico (RSS) della parte mediale dell'articolazione, espressa in % (r = 0,646; p < 0,0001);
2. Punteggio SFA e restringimento dell'SRSF nel TFO mediale e laterale, espressi in mm (rispettivamente r = -0,59; p<0,01 e r = -0,39; p<0,01);
3. Grado di SFA e restringimento RSM del TFO mediale e laterale espressi in mm (rispettivamente r = -0,48; p < 0,01 e r = -0,31; p < 0,01). Nonostante questi risultati, l'artroscopia si è dimostrata più sensibile della radiografia: anche erosioni cartilaginee profonde ed estese possono non essere rilevate dalle radiografie, anche con radiografie in carico. Dei 33 pazienti con osteoartrite ACR-conclusiva che presentavano un restringimento RSM del TFO mediale < 25% alla radiografia in carico, 30 presentavano condropatia all'artroscopia con un punteggio VAS medio di 21 mm (2-82 mm), inclusi > 10 mm in 24 pazienti.

X. Ayral et al. (1996) hanno riscontrato una correlazione statisticamente significativa (p<0,05) tra il danno cartilagineo articolare: 1) di tre sezioni dell'articolazione del ginocchio (mediale, laterale, PFO) e l'età dei pazienti; e 2) della sezione mediale dell'articolazione e l'indice di massa corporea. Eseguendo artroscopie ripetute dopo 1 anno (41 pazienti), gli stessi autori hanno dimostrato che le variazioni nella gravità del danno cartilagineo erano correlate con le variazioni dell'insufficienza funzionale del sistema muscolo-scheletrico (indice di Lequesne: r = 0,34; p = 0,03) e della qualità della vita (AIMS2: r = 0,35; p = 0,04). Nello stesso studio, il punteggio VAS dell'articolazione mediale è passato da 45±28 all'inizio dello studio a 55+31 dopo 1 anno (p = 0,0002), e il punteggio SFA da 31+21 a 37+24 (p = 0,0003). Risultati simili, che indicano un'elevata sensibilità dell'artroscopia alle alterazioni dinamiche della cartilagine, sono stati ottenuti anche da Y. Fujisawa et al. (1979), T. Raatikainen et al. (1990) e V. Listrat et al. (1997) durante la valutazione artroscopica dinamica delle alterazioni della cartilagine articolare di pazienti con osteoartrite sotto l'effetto di terapia condroprotettiva (acido ialuronico).

L'impiego della tecnologia microscopica consente la visualizzazione artroscopica di cambiamenti inaccessibili ad altri metodi di ricerca.

Pertanto, l'artroscopia eseguita in anestesia locale è un metodo adeguato per la diagnosi strumentale dell'osteoartrite e può essere utilizzata anche per monitorare l'efficacia del trattamento, principalmente con farmaci modificatori della malattia (DMOAD).

[ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]