^

Salute

A
A
A

Scelta dei metodi di ricerca in nefrologia

 
, Editor medico
Ultima recensione: 23.04.2024
 
Fact-checked
х

Tutti i contenuti di iLive sono revisionati o verificati da un punto di vista medico per garantire la massima precisione possibile.

Abbiamo linee guida rigorose in materia di sourcing e colleghiamo solo a siti di media affidabili, istituti di ricerca accademici e, ove possibile, studi rivisti dal punto di vista medico. Nota che i numeri tra parentesi ([1], [2], ecc.) Sono link cliccabili per questi studi.

Se ritieni che uno qualsiasi dei nostri contenuti sia impreciso, scaduto o comunque discutibile, selezionalo e premi Ctrl + Invio.

Ciascuno dei metodi di radiazione della diagnosi ha i suoi punti di forza e di debolezza. La scelta di un metodo in una specifica situazione clinica è determinata dalle sue capacità diagnostiche (sensibilità, specificità, accuratezza), sicurezza del paziente, costo, accessibilità. In questo caso, il compito della diagnosi più accurata spesso contraddice il principio della massima sicurezza e i metodi con un potenziale diagnostico più potente (TC, risonanza magnetica, tomografia ad emissione di positroni) sono i più costosi e meno abbordabili.

Gli ultrasuoni sono diversi dagli altri metodi combinando un'ampia gamma di capacità diagnostiche, alta sicurezza, costo relativamente basso e ampia disponibilità, quindi oggi costituiscono la base della diagnosi di radiazioni in nefrologia. Con questo metodo di visualizzazione, di norma, inizia l'esame del paziente nefrologico e in molte situazioni fornisce informazioni esaustive. UZDG espande significativamente le possibilità degli ultrasuoni, permettendo di rilevare i cambiamenti nei vasi dei reni, le violazioni dell'urodinamica e la struttura del parenchima. Pertanto, è auspicabile che la camera di diagnosi ad ultrasuoni, in cui vengono esaminati i pazienti con profilo nefrologico, sia dotata di apparecchiature che consentano di eseguire gli ultrasuoni e che gli specialisti che vi lavorano abbiano competenze adeguate.

In casi diagnostici complessi il problema consiste in una combinazione razionale di metodi diagnostici in accordo con le loro capacità tecniche, i vantaggi in diverse situazioni cliniche, il che è impossibile senza tenere conto dell'anamnesi, dei dati clinici e di laboratorio del paziente.

Ci sono due tattiche di diagnostica della radiazione:

  • da semplice a complesso;
  • la via più breve per ottenere le informazioni più complete possibili.

Il primo approccio consiste nell'applicazione sequenziale di diversi metodi di diagnosi delle radiazioni, iniziando con più sicuri e più accessibili e finendo con le complicazioni più costose e ad alto rischio. Il secondo approccio è iniziare con il metodo più informativo.

Quando si progetta un piano di indagine, il medico dovrebbe essere guidato dai seguenti principi:

  • La forza diagnostica del metodo dovrebbe essere adeguata al compito clinico assegnato;
  • per applicare complicazioni più costose e legate al rischio, i metodi di ricerca dovrebbero essere utilizzati solo quando più semplice e sicuro non può fornire informazioni complete;
  • utilizzare metodi di complicanze gravi costosi e associati al rischio solo quando i loro risultati possono modificare il trattamento e influenzare la prognosi;
  • diagnostica graduale: screening pre-utilizzo (metodi più accessibili e sicuri) e solo i pazienti classificati a rischio in base ai risultati ottenuti effettuano studi di raffinazione utilizzando metodi più costosi e pericolosi;
  • la frequenza di ripetuti studi per valutare le dinamiche del processo patologico e l'efficacia del trattamento dovrebbe essere razionalmente giustificata;
  • evitare inutili duplicazioni di metodi vicini tra loro al fine di ridurre i costi di esame e di carico delle unità diagnostiche;
  • evitare, quando possibile, una combinazione di metodi, ognuno dei quali comporta l'uso di una dose elevata di radiazioni e / o mezzi di contrasto tossici.

In accordo con le tattiche di applicazione, i metodi sono divisi in due livelli. I metodi di primo livello sono utilizzati nella prima fase della ricerca diagnostica: gli studi principali consentono di identificare i segni chiave della malattia di base; quelli aggiuntivi sono utilizzati in particolari situazioni cliniche per effettuare diagnosi differenziali avanzate, chiarificazione di condizioni concomitanti, funzionalità renale, ecc. Il secondo livello di diagnosi viene eseguito solo dopo i metodi del 1 ° livello, tenendo conto dei loro risultati nel caso in cui consentono di sospettare la malattia o quando i loro risultati sembrano controversi e discutibili. Gli studi di secondo livello includono metodi associati ad un aumentato rischio di complicanze o sono i più costosi, disponibili solo nei grandi centri diagnostici.

trusted-source[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.