Conduzione di studi clinici per l'osteoartrite: OMERACT III

Varie organizzazioni reumatologiche e non reumatologiche (ad esempio EULAR, FDA, SADOA, ORS) hanno pubblicato raccomandazioni sulla progettazione della ricerca sull'osteoartrosi. Al momento, le raccomandazioni di OMERACT III (misure di outcome nelle prove cliniche per l'artrite) e le raccomandazioni dell'ORS (Osteoartrite Research Society) sulla progettazione e sulla conduzione di studi clinici per l'osteoartrite sono le più utilizzate.

Raccomandazioni per la progettazione di studi clinici sull'osteoartrite (secondo Bellamy N., 1995)

Raccomandazioni	Indicatore
EULAR 1	Indice di gravità dell'osteoartrite articolare del ginocchio e dell'anca (Leken) Valutazione generale delle condizioni del paziente da parte del ricercatore Dolore a TUA Valutazione generale delle condizioni del paziente da parte del paziente stesso Tempo di passaggio di una certa distanza (con gonartrosi - tempo di salita a un volo di volo)
FDA 2	gonfiore Rossore della pelle sopra l'articolazione Doloroso alla palpazione Dolore a riposo o durante i movimenti Il volume dei movimenti Tempo di passaggio di una certa distanza o tempo di salita a una rampa di scale Valutazione delle condizioni del paziente da parte del ricercatore nel giorno della visita Valutazione dei pazienti con la sua condizione nel giorno della visita
SADOA 3	IL TUO Indice funzionale (W0MAC o Leken) L'indice di Doyle Diminuzione della mobilità articolare Tempo di passaggio di una certa distanza o tempo di salita a una rampa di scale Consumo di analgesici e / o FANS Il numero di esacerbazioni in un certo periodo di tempo (specialmente la presenza di versamento nell'articolazione del ginocchio) Valutazione generale dell'efficacia del trattamento per i pazienti Valutazione generale dell'efficacia del trattamento da parte del ricercatore Qualità della vita

osservazione. ¹ EULAR - Lega europea contro i reumatismi. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Farmaco ad azione lenta nell'osteoartrosi.

Il principale risultato della prima conferenza OMERACT (OMERACT I), che si è tenuta nel 1992, è stato lo sviluppo di raccomandazioni per la conduzione di studi clinici sull'artrite reumatoide. Sono state queste raccomandazioni a costituire la base per i criteri successivi per il miglioramento dell'artrite reumatoide. Durante la prossima conferenza OMERACT II, sono stati discussi i problemi di misurazione della tossicità dei farmaci usati nel trattamento delle malattie reumatiche, la valutazione della qualità della vita dei pazienti reumatici e le questioni di farmacoeconomia. La terza conferenza OMERACT (1996) si è conclusa con lo sviluppo di raccomandazioni per la conduzione di studi clinici sull'osteoartrosi e l'osteoporosi.

Da tutto ciò che è stato detto sopra, è chiaro che il movimento OMERACT è andato oltre lo studio dell'artrite reumatoide, che originariamente si rifletteva nel suo nome. Pertanto, è stato proposto di rinominarlo in OMR (Outcome Measures in Rheumatology) e dopo che l'osteoporosi è stata inclusa in OMMSCT (misure di outcome nei test clinici muscoloscheletrici). Soprattutto a causa dell'eufonia della prima abbreviazione, è stato deciso di lasciare il nome OMERACT.

Anche prima dell'inizio dei partecipanti alla conferenza è stato chiesto di compilare un questionario per determinare gli indicatori che potrebbero potenzialmente servire come criteri di performance in studi clinici di osteoartrite. Poi un altro questionario è stato offerto in cui i partecipanti sono stati invitati a classificare gli indicatori più importanti, a seconda della localizzazione della osteoartrite (ginocchio, articolazioni dell'anca, le articolazioni delle mani e l'osteoartrite generalizzata), dalla classe di medicinali in fase di sperimentazione (struttura cartilaginea sintomatica o modifica) sui parametri di classe (clinica , marcatori strumentali e biologici). Il secondo compito è stato difficile, perché solo 15 questionari completati sono stati restituiti alla segreteria della conferenza.

Già durante OMERACT III, i partecipanti alla conferenza dovevano proporre un elenco di indicatori da includere in:

• la lista principale di criteri di efficacia (obbligatoria per studi clinici dell'III fase di pazienti con osteoartrosi di ginocchio, articolazioni dell'anca, articolazioni delle mani);
• elenco aggiuntivo di criteri di rendimento (cioè, quelli che potrebbero essere inclusi nel principale in futuro);
• un elenco di criteri che non saranno inclusi né nella parte principale né nella parte supplementare.

Dopo la pubblicazione dei risultati delle votazioni, sono sorti alcuni problemi importanti che hanno richiesto una soluzione:

1. L'osteoartrosi generalizzata è separata da altre forme di malattia oggetto di indagine clinica? (Risoluzione: un'ulteriore osteoartrosi generalizzata non è considerata un oggetto per la ricerca clinica).
2. Il momento di inizio dell'azione della sostanza del farmaco sperimentale determina la necessità di criteri di rendimento diversi? (Risoluzione: il momento dell'inizio dell'azione determina più spesso quando indagare su cosa investigare).
3. Gli studi sull'efficacia degli analgesici e dei FANS "semplici" richiedono criteri diversi? (Risoluzione: i gruppi di criteri sono gli stessi e i metodi per determinarli possono variare).
4. Dovrebbero esserci diversi criteri di efficacia per i farmaci che modificano i sintomi e per i farmaci che modificano la struttura? (Risoluzione: i gruppi di indicatori inclusi nell'elenco principale dovrebbero essere gli stessi).
5. Si presume che i marcatori biologici nel futuro sarà una parte importante del protocollo dello studio clinico di osteoartrite, ma è ora prove convincenti circa l'importanza di marcatori biologici per valutare l'efficacia del trattamento dei pazienti, così come il loro valore prognostico per l'artrosi non è sufficiente.
6. È stato riconosciuto che nessuno dei metodi esistenti per valutare la qualità della vita ha dimostrato vantaggi rispetto ad altri. È stata notata l'importanza di valutare la qualità della vita nella conduzione di studi clinici sull'osteoartrite. (Risoluzione - non includere la valutazione della qualità della vita nella lista principale dei criteri di efficacia, ma raccomandare che sia usato in studi di fase III della durata di almeno 6 mesi, e nei prossimi 3 anni - 5 anni, determinare il ruolo dell'indicatore della qualità della vita nella conduzione di studi clinici).
7. È stato osservato che non è escluso che in futuro, nel testare l'efficacia dei farmaci di nuova creazione, i criteri che non sono inclusi negli elenchi principali e aggiuntivi non siano esclusi.
8. È necessario includere il sintomo di "rigidità" in uno qualsiasi degli elenchi dei criteri di rendimento? Se il dolore e la rigidità appartengono allo stesso gruppo di indicatori; I pazienti capiscono con l'artrosi il concetto stesso di "rigidità"; come i metodi esistenti possono valutare la rigidità? (Risoluzione - per valutare la rigidità nei pazienti con artrosi del ginocchio o dell'anca dovrebbe usare WOMAC o l'indice di Leken).
9. È stata discussa la questione del valore informativo dell'indicatore "valutazione generale del medico" durante gli studi clinici in pazienti con osteoartrite (un problema simile è stato discusso durante OMERACT I in relazione all'artrite reumatoide); Nonostante il fatto che solo il 52% dei partecipanti alla conferenza abbia sostenuto l'inclusione nell'elenco principale dei criteri di rendimento, l'indicatore non è stato escluso.

Preferenze OMERACT partecipanti III nel compilare l'elenco dei criteri di prestazione per la fase III degli studi clinici in pazienti con gonartrosi, coxartrosi e l'osteoartrite articolazioni delle mani (per Bellamy N. Et al., 1997)

Indicatore	Numero di inclusione "per" votata,%		Numero di inclusioni "contrarie" votate in entrambe le liste,%	Numero totale di elettori
	Nella lista principale	A un elenco aggiuntivo
Dolore	100	0	0	75
Funzione fisica	97	1	1	76
Visualizzazione *	92	7	1	76
Valutazione generale dei pazienti	91	1	1	75
Valutazione generale da parte del medico	52	21	27	73
Qualità della vita	36	58	6	69
Rigidità mattutina	14	61	25	72
Altri **	13	69	19	16
Infiammazione	8	70	22	74

Note: "Radiografia standard, dopo aver dimostrato i vantaggi rispetto alla radiografia - altri metodi (risonanza magnetica, ecografia, ecc.)." Ad esempio, sensibilità alla palpazione, movimenti attivi e passivi; numero di esacerbazioni, marcatori biologici.

Nel redigere l'elenco dei criteri, è stato deciso di includere non gli indicatori stessi, ma i loro gruppi, lasciando la scelta finale del metodo di valutazione per il ricercatore. Oltre il 90% dei partecipanti alla conferenza OMERACT III ha sostenuto l'inclusione dei seguenti indicatori (o dei loro gruppi) nell'elenco principale:

• dolore,
• funzione fisica,
• valutazione generale dei pazienti,
• metodi di visualizzazione (con una durata di 1 anno o più come criterio per l'efficacia e la sicurezza dei farmaci che modificano la
  struttura della cartilagine).

[1], [2], [3], [4], [5]